臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,簡,278,20180209,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第278號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王通達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第276號），本院判決如下：

主 文

王通達犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告王通達之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第1 至4 行有關被告前案紀錄補充更正為「王通達前於㈠、民國96年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以96年度易字第1851號判處應執行刑11月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1441號判決駁回確定；

復於98年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度易緝字第3 、4 號及98年度訴緝字第2 號判處應執行刑3 年6 月確定，前述各案經本院以98年度聲字第1729號裁定應執行有期徒刑4 年確定。

然上開98年度易緝字第3 、4 號及98年度訴緝字第2 號判決，於判決確定後發覺為累犯，經本院以98年度聲字第1818號裁定更定其刑為應執行有期徒刑4 年5 月，復經本院再以99年度聲字第63號裁定應執行有期徒刑4 年10月確定（以上統稱甲案，刑期起迄日為98年7 月21日至103 年3 月5 日）。

㈡、於98年間因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以98年度訴字第900 、1035號及99年度訴字第167 號各判處應執行有期徒刑2 年9月、1 年6 月確定，嗣上開各案經本院以99年度聲字第1613號裁定應執行有期徒刑4 年2 月確定（以上統稱乙案，刑期起迄日為103 年3 月6 日至107 年5 月5 日）。

上開甲、乙案接續執行，於98年7 月23日入監執行，迄至105 年3 月4日縮短刑期假釋出監，於106 年12月26日縮刑期滿。」

等語；

並增列被告施用毒品前案紀錄「王通達前於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第78號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以95年度毒聲字第230號裁定施以強制戒治處分，嗣因強制戒治逾6 月以上，戒治成效良好，無繼續強制戒治必要，於96年3 月31日釋放出所，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第78號為不起訴處分確定」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件，此觀刑法第47條第1項規定甚明。

所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；

如係經假釋出監者，依刑法第79條第1項前段之規定，須在無期徒刑假釋後滿20年，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。

另被告犯數罪而受二以上徒刑之執行，倘符合數罪併罰並經裁定其應執行之刑者，除其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已執行完畢，不因嗣後就數罪定其應執行之刑而影響之前其中一罪（或部分之罪）所處之宣告刑已執行完畢之事實外，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題；

若非屬數罪併罰，而係由檢察官分別簽發執行指揮書接續執行者，其所受二以上徒刑本係得各別獨立執行之刑，雖依刑法第79條之1 規定，合併計算假釋期間結果，最低應執行之期間得以放寬。

惟此與累犯之規定，應分別觀察與適用，尚不能因有刑法第79條之1 規定，即就累犯規定另作例外之解釋。

於此情形，接續執行之二以上徒刑，應以核准開始假釋之時間為基準，倘於核准開始假釋時，原各得獨立執行之徒刑，其中之一依其執行指揮書已執行期滿者，始得認為與上開累犯之構成要件相符，此為本院最近統一之見解。

反之，則不能構成累犯（最高法院106 年度台非字第241 號判決參照）。

本件被告自98年7 月23日入監接續執行甲、乙二案所處徒刑，而於105 年3 月4 日縮短刑期假釋出監後，於106 年12月3 日再犯本罪，甲案所處徒刑業已於103 年3 月5 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

依前開最高法院判決意旨，被告因甲案所處有期徒刑4 年10月已於103 年3 月5 日執行完畢之事實，不因被告於乙案假釋期間故意再犯罪，嗣後容有撤銷乙案假釋再入監執行殘刑之虞而受影響，是被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。

爰審酌被告素行非佳，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及兼衡其犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告施用毒品所用之玻璃球，未據扣案，且核屬價值微薄、容易取得之物，欠缺刑法上之重要性，爰不另為沒收之宣告，併此敘明。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異
書記官 魏呈州
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第276號
被 告 王通達 男 51歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街0段000巷000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、王通達前因施用毒品等案件，分別經法院定應執行有期徒刑4年10月、4年2月確定，於民國98年7月23日入監執行，甫於105年3月4日縮短刑期假釋出監，甫於106年12月26日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年12月3日晚上10時許，在臺南市開元路派出所旁鐵皮屋內之廁所，將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣因警方偵辦徐正茂販賣毒品案件，員警持本署檢察官簽發之鑑定許可書將其帶回採尿送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，因而查獲。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王通達於警詢及偵查中坦承不諱，且有鑑定許可書、尿液採驗同意書、送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表附卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告曾受如犯罪事實欄之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
檢 察 官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書 記 官 曲 鴻 煌
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。