臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,簡,342,20180214,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第342號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李文旗
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第21656 號），本院判決如下：

主 文

李文旗犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告前有聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑暨執行紀錄，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告為本件犯行之動機、其行為情節及惡害程度、被告素行、犯後態度及其偵查中同意檢察官聲請處刑之刑度等一切情狀，茲就本件犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
【附錄】
本件論罪科刑法條
中華民國刑法
第 305 條 （恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法施行法（民國95年06月14日修正）
第 1- 1 條
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
--------------------
【附件】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第21656號
被 告 李文旗
上被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文旗前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，於民國99年4 月8日經最高法院以99年度台上字第2020號判處應執行有期徒刑5 年10月確定，於103 年8 月5 日縮短刑期假釋，於105 年3 月21日縮刑期滿。
猶不知悔改，因細故與吳沛玲發生爭吵，竟基於恐嚇危害安全之接續犯意，於106 年10月5 日18時51分許，在臺南市○市區○○里○○000 號之1 住處，使用行動電話在通訊軟體LINE與吳沛玲之聊天室內張貼：「. .. 。
我會一槍直接解決妳。
. . . 」等語之訊息，使吳沛玲心生恐懼；
又於106 年10月6 日3 時10分許，在上址住處，使用行動電話0000000000號傳送：「好的那我滅了妳們全家」等語之簡訊至吳沛玲之行動電話，使吳沛玲心生恐懼。
二、案經吳沛玲訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李文旗於106 年12月26日本署偵查中坦承不諱，核與告訴人吳沛玲之指訴情節相符，並有上開訊息翻拍照片（見警卷第13-14 頁）在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
請依被告於106 年12月26日本署偵查中願受科刑範圍之表示，量處拘役30日。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
檢察官 蘇炯峰
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
書記官 林 子 敬