臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,簡,469,20180223,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第469號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇汶炎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第5號），本院判決如下：

主 文

蘇汶炎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法施用、持有。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

再被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所記載之論罪、科刑及刑之執行完畢紀錄乙節，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，詎其仍不知悔改，亦未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告國中畢業之智識程度、自稱經濟小康之生活狀況及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王杏月
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第5號
被 告 蘇汶炎 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○里○○路0段000巷0
弄00號
（現另案在法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中）
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、蘇汶炎前於民國88年間，因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經依臺灣臺南地方法院確定裁定送強制戒治，於89年10月4 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以89年度戒毒偵字第668 號為不起訴處分確定。
又於5 年內之91年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以92年度上易字第279 號判決有期徒刑7 月確定。
再於102 年間，因施用毒品及竊盜等案件，經臺灣臺南地方法院以103 年度簡字第703 號應執行有期徒刑6 月確定。
另於103 年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以103 年度簡字第2245號判決有期徒刑4 月確定。
上開2 案件與先前所犯竊盜案件假釋經撤銷後應執行之殘刑10月19日接續執行，於105 年5 月18日縮短刑期執行完畢。
詎猶未戒除惡習，於強制戒治執行完畢後5 年內，再犯施用毒品案件後，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年3 月4 日晚上9 時許，在臺南市○○區○○路0 段000 號加油站廁所內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣蘇汶炎於106 年3 月6 日下午2 時20分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車途經臺南市○○區○○街000 號前時為警攔查，經警取得其同意於同日下午3 時30分許在臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所對其採尿送驗，結果呈安非他命類毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│    證  據  清  單    │    待  證  事  實    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告蘇汶炎於警詢時及本│證明被告有於上開時地以│
│    │署偵查中之自白        │玻璃球燒烤方式施用第二│
│    │                      │級毒品甲基安非他命1次 │
│    │                      │之事實                │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │臺南市政府警察局永康分│證明被告於上開時地為警│
│    │局偵辦毒品危害防制條例│採集之尿液，經送台灣檢│
│    │案送驗尿液編號與真實姓│驗科技股份有限公司以酵│
│    │名對照表編號名冊、台灣│素免疫分析法（EIA）初 │
│    │檢驗科技股份有限公司濫│步檢驗及以氣相層析質譜│
│    │用藥物實驗室濫用藥物檢│儀法（GC/MS）確認檢驗 │
│    │驗報告                │結果，確呈安非他命類毒│
│    │                      │品安非他命、甲基安非他│
│    │                      │命陽性反應之事實      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告曾因施用毒品案│
│    │、矯正簡表、全國施用毒│件經強制戒治執行完畢後│
│    │品案件紀錄表          │5年內，再犯施用毒品案 │
│    │                      │件後，又犯本案之事實  │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制。
即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。
倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，最高法院95年4 月19日95年度台非字第87號判決意旨可按。
本件被告前於88年間，因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經依臺灣臺南地方法院確定裁定送強制戒治，於89年10月4 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以89年度戒毒偵字第668 號為不起訴處分確定。
又於5 年內之91年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以92年度上易字第279 號判決有期徒刑7 月確定，業如前述，則被告本件施用毒品之犯行，雖係在上開強制戒治執行完畢後5 年後所為，然被告在強制戒治執行完畢後5 年內曾有二犯施用毒品犯罪之前科紀錄，揆諸上開判決意旨，仍應依法追訴。
故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，有本署上開刑案資料查註紀錄表在卷可據，其於5 年內再故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
檢察官 陳 竹 君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 甘 東 民
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
（施用毒品罪）
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。