臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,簡,474,20180221,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第474號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃冠彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第3473號、107年度毒偵字第173號），本院判決如下：

主 文

黃冠彰施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之下列部分更動外，其餘均引用附件之記載：㈠犯罪事實欄一、㈠第1列「陳翌安」更正為「陳羿安」；

㈡犯罪事實欄一、㈡第2列「11巷17號友住處內」更正為「11巷17號之住處內」；

㈢證據並所犯法條欄一、第4列「檢體編號CZ0000000000號」，更正為「檢體編號CZ00000000000號」；

㈣證據並所犯法條欄一、第8列「尿液檢驗報告」，更正為「檢驗報告」；

㈤事實一、㈡之證據補充「自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙」。

二、核被告黃冠彰所為，係2次犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。

三、扣案之吸食器1組，為被告所有且係供本件民國106年12月24日施用毒品犯行所用之物，業據被告於警詢時及偵查中供承在卷（見南市警永偵字第1060658240號卷第3至6頁；

107年度毒偵字第173號卷第12頁及背面），依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官呂舒雯聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第 10 條：
①施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
②施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第3473號
107年度毒偵字第173號
被 告 黃冠彰（本院按年籍等資料省略）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、黃冠彰前於民國104年間因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）104年度毒聲字第437號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於104年12月30日釋放出所，並經本署檢察官以104年度營毒偵字第252號案件為不起訴處分。
詎其仍不知悔改，未知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於106年10月17日上午10時許，在其友人陳翌安位於臺南市○○區○○路000號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於106年10月19日下午2時30分前某時，因其友人顏冠儒另涉犯組織犯罪防制案件，為警循線至臺南市○○區○○路0號查獲，並經警於106年10月19日下午2時30分徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於106年12月24日下午5時許，在其位於臺南市○○區○○街00巷00號友住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於106年12月26日凌晨1時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車因未繫安全帶，為警在臺南市○○區○○路000○0號前攔查，經其同意搜索，扣得玻璃球吸食器1組，並經警於同日凌晨2時5分徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局與永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告黃冠彰於警詢及偵查中坦承不諱，且其經警採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，事實一一部分，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號CZ0000000000號）、長榮大學106年11月2日檢驗分析報告（檢驗編號：0000000號）；
事實一二部分，有勘察採證同意書、送驗尿液編號與真實姓名對照表（檢體編號：106J719號）、台灣檢驗科技股份有限公司107年1月5日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：KH/2017/C0000000號）在卷可憑，復有玻璃球吸食器1組扣案為憑。
上述鑑驗結果，係檢驗機關本於專業知識及以精密儀器或科學檢驗方法所得之結論，自可憑信，足見被告自白與事實相符，堪以採信。
綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、被告黃冠彰前於104年間因施用毒品案件，經依臺南地院104年度毒聲字第437號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於104年12月30日釋放出所，並經本署檢察官以104年度營毒偵字第252號案件為不起訴處分，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第二級毒品之犯行，應依法逕予追訴處罰。
三、核被告黃冠彰所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告所犯上揭2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
扣案之玻璃球吸食器1組，屬被告所有供犯施用毒品犯行所用之物，業據其於偵查中供明在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
檢察官 呂 舒 雯
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 李 智 聖
（本院按下略）