臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,簡,532,20180222,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第532號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林東勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第400 號），本院判決如下：

主 文

林東勝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林東勝前於民國87年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年6 月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分。

其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因連續施用第二級毒品，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6 月確定。

其再因施用第二級毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以99年審簡字第3740號判決、101 年度審易緝字第25號判決各判處有期徒刑6 月確定，嗣定應執行刑為有期徒刑10月，於102 年1 月17日執行完畢。

詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於106 年12月9 日晚間6 時許，在臺南市永康區中山北路附近朋友家，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年12月10日晚上10時22分許，在臺南市○○區○○街00號前，因形跡可疑，遭員警盤查後，得知其另案通緝，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其施用毒品犯行前，即主動坦承施用毒品，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、上開事實，有下列證據可以證明：

㈠、被告於警詢之自白。

㈡、勘察採證同意書。

㈢、送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）106 年12月22日出具之濫用藥物檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命，既意在供己施用，其施用前後持有之低度行為應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

被告有「前揭一」所載前科，於102 年1 月17日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

被告在警方未發覺其施用第二級毒品前，即主動自承有施用甲基安非他命犯行，並同意採尿，業據被告於警詢時供述在卷，被告行為合乎自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次施用毒品之前案紀錄，顯見其無戒毒悔改之意，其未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，一再漠視法令禁制而犯本罪。

但另一方面亦考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低。

暨衡及被告坦承犯行之犯後態度，及其自述勉持之家庭經濟狀況，目前職業為工，與國中肄業之教育程度、品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。