設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第1377號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝明和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵緝字第235號、107年度毒偵緝字第236號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝明和施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。
應執行有期徒刑壹年貳月。
扣案包裝第一級毒品海洛因之包裝袋壹只，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件被告謝明和所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：㈠附件犯罪事實欄第15行「荊」應更正為「經」；
第16行「再」應更正為「在」；
第19至20行「於107年6月26日14時50分經警採尿往前回溯26小時內某時」應更正為「於107年6月24日下午3時」。
㈡證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。
其各次持有第一級、第二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告2次所犯，均係以一施用行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。
被告所犯上開2罪，犯意各別，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品等案件，分別經本院以101年度訴字第754號、101年度訴字第1090號判決判處有期徒刑7月、8月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1年，於民國102年11月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件2罪，均為累犯，參酌釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯之前案與本案2次犯行之罪質相同，其於前案執行完畢後再犯本案2次施用毒品犯行，足見其具有特別惡性且對於刑罰之反應薄弱，均應加重其刑。
㈢按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；
而具有裁判上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，仍生全部自首之效力（最高法院90年度台上字第5435號判決意旨參照）。
查被告於員警尚未發覺其本案2次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行前，即主動告知本案2次施用海洛因之犯行（警一卷第5頁、警二卷第3頁），其雖僅就裁判上一罪之施用第一級毒品犯行自首，仍生全部自首之效力，均應依刑法第62條前段規定減輕其刑。
被告所犯2罪均同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
㈣爰審酌被告前有施用毒品前科，仍再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，未直接危害他人，反社會性不高，暨其自陳教育程度為國中畢業，未婚，育有1個小孩，約13、14歲，職業為油漆工（本院卷第252頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、扣案白色粉末1包（檢驗前淨重為0.001公克、檢驗後檢體用罄），確檢出第一級毒品海洛因，有高雄市立凱旋醫院107年5月17日高市凱醫驗字第53543號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可按（偵一卷第42頁），核屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品無訛，惟經檢驗後已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
至盛裝上開海洛因之包裝袋1只，係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官許嘉龍提起公訴，檢察官蔡佰達到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第八庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵緝字第235號
107年度毒偵緝字第236號
被 告 謝明和 男 51歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明和前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以87年毒聲字第211號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後因認有繼續施用毒品傾向，由同院裁定令入戒治處所，施以強制戒治，於89年4月19日強制戒治期滿，由本署檢察官以89年度戒毒偵字第386號為不起訴處分；
復分別於89年及94年間均因施用毒品案件，經同院分別以90年訴字第35號判決有期徒刑8月確定、94年訴字第1103號判決有期徒刑10月確定；
又因竊盜案件，經同院以102年度易字第1167號判處有期徒刑8月確定，經上訴後，為臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字第3號駁回確定，甫於104年1月27日徒刑執行完畢。
詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，為下列行為：㈠於107年4月1日12時許，在臺南市○區○○街00號住處，以針筒注射靜脈方式，同時施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命。
嗣因謝明和於107年4月2日21時35分許，騎車行經臺南市永康區中山南路時違規經警攔查，荊謝明和同意後再其所穿著上衣口袋扣得海洛因1包（檢驗前淨重0.001公克），員警於107年4月2日22時25分許採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應而查獲，始查悉上情。
㈡於107年6月26日14時50分經警採尿往前回溯26小時內某時，在臺南市北區北園街90號住處，以針筒注射靜脈方式，同時施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命。
嗣因員警查緝通緝犯時，發現謝明和躲藏在臺南市○○區○○○街00巷0弄00號三樓床底下，因謝明和為毒品列管人口，經警於107年6月26日14時50分採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應而查獲，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│1 │被告謝明和於警詢及偵訊│被告坦承曾以針筒注射靜脈之方式│
│ │中之供述 │施用毒品之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│2 │臺南市政府警察局永康分│被告採尿送驗結果，顯示被告尿液│
│ │局偵辦毒品危害防制條例│呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，│
│ │案送驗尿液編號與真實姓│足證被告施用第一級、第二級毒品│
│ │名對照表編號名冊、勘察│之事實。 │
│ │採證同意書、台灣檢驗科│ │
│ │技股份有限公司濫用藥物│ │
│ │檢驗報告各2份 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 3 │扣得海洛因1包、高雄市 │查扣毒品為海洛因毒品 │
│ │立凱旋醫院濫用藥物成品│ │
│ │檢驗鑑定書 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告經觀察、勒戒後 5 年內再犯 │
│ │及聲請簡易判決處刑書、│施用毒品犯行之事實。 │
│ │全國施用毒品案件紀錄表│ │
│ │、矯正簡表 │ │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪嫌。
被告持有毒品之行為，為其施用毒品之行為所吸收，爰不另論罪。
又被告係將第一、二級毒品混和後同時加以施用，則被告所犯施用第一、二級毒品罪間，顯係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請從較重之施用第一級毒品罪處斷。
另被告有如犯罪事實欄所扣案之毒品海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
檢 察 官 許嘉龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書 記 官 吳永明
還沒人留言.. 成為第一個留言者