臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,訴,1450,20190529,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第1450號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖翔翊


選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
郭栢浚律師
上列被告因瀆職等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3392號、107 年度偵字第8756號、107 年度偵字第8912號），本院判決如下：

主 文

廖翔翊公務員洩漏國防以外應秘密之消息，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又公務員洩漏國防以外應秘密之消息，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣壹拾萬元。

事 實

一、廖翔翊係臺南市政府警察局第六分局金華派出所（下稱金華派出所）警員，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有犯罪偵查法定職務權限之公務員。

其知悉查詢刑案資訊紀錄限於偵辦刑事犯罪所需，且查得之資料屬於中華民國國防以外應秘密之消息，不得洩漏予他人，竟分別為下列犯行：

(一)因臺南市立成製麵負責人賈久立對其員工施哲森之背景有所疑慮，乃要求廖翔翊查詢施哲森之前科素行，廖翔翊明知其並無因公查詢施哲森前科素行之需要，竟假借職務之便，基於洩漏國防以外應秘密消息之接續犯意及妨害秘密之犯意，於民國106 年5 月11日10時47分許，利用臺南市政府警察局第六分局金華派出所配發個人使用之公務電腦設備，以渠個人帳號、密碼登入內政部警政署刑案資訊系統，查詢得知施哲森之前科素行後，旋於同日10時49分至50分許，以LINE通訊軟體傳送「天啊」、「這個大壞蛋」、「無惡不做」、「前科纍纍」、「竊盜! 強盜，等等」、「什麼案子都犯過」等文字訊息予賈久立，以此方式洩漏施哲森之前科資料等關於中華民國國防以外應秘密之消息。

嗣賈久立於同日11時3分許，將上開廖翔翊傳送內容轉貼至渠與家族成員之LINE群組聊天室。

賈久立於同日17時12分許，以手機通訊軟體LINE傳送黎垂芳之身分證照片予廖翔翊，並以文字向廖翔翊表示「麻煩幫我追查一下，謝謝」，廖翔翊隨即於同日17時28分許，利用臺南市政府警察局第六分局金華派出所配發個人使用之公務電腦設備，以渠個人帳號、密碼登入內政部警政署刑案資訊系統，查詢得知黎垂芳之前科素行後，隨即於同日17時29分許，以LINE通訊軟體傳送「他還好ㄟ」、「只是愛喝酒被抓而已」、「其他都沒有」等文字訊息予賈久立，以此方式洩漏黎垂芳之前科資料等關於中華民國國防以外應秘密之消息（未據黎垂芳提出告訴）。

嗣賈久立於同日21時24分許，將上開廖翔翊傳送內容轉貼至渠與家族成員之LINE群組聊天室。

(二)賈久立因對其員工蘇家成之背景有所疑慮，乃於106 年8 月4 日9 時23分以LINE通訊軟體要求廖翔翊查詢蘇家成之前科素行，廖翔翊明知其並無因公查詢蘇家成前科素行之需要，竟假借職務之便，基於洩漏國防以外應秘密消息之犯意，於同日16時13分許，利用臺南市政府警察局第六分局金華派出所配發「M- POLICE 行動電腦」，以渠個人帳號、密碼登入內政部警政署M-Police系統，查詢得知蘇家成之前科素行後，隨即於同日16時16分許，以手機LINE通訊軟體傳送「是有一樣前科」等文字訊息予賈久立，以此方式洩漏蘇家成之前科資料等關於中華民國國防以外應秘密之消息（未據蘇家成提出告訴）。

(三)廖翔翊因擔任位於臺南市○區○○路0 段00號12樓住處三「森之林大樓」管理委員會主委，有應聘管理員需求，而委託渠配偶劉子綺代為收受前來應徵者之個人資料，再由劉子綺將應徵者個人資料以手機通訊軟體LINE傳送予廖翔翊。

詎廖翔翊明知其並無因公查詢如附表一編號1 至12所示查詢對象前科素行之需要，竟假借職務之便，分別基於洩漏國防以外應秘密消息之犯意，於106 年8 月8 日、8 月10日、同年9月11日、9 月12日、9 月15日，利用臺南市政府警察局第六分局金華派出所配發之公務電腦及行動電腦設備，以渠個人帳號、密碼登入內政部警政署刑案資訊系統及M-Police系統，或於金華派出所警員籃志紘以其帳號、密碼登入M-Police系統後之已登入狀態下，查詢附表一編號1至12所示之之應徵者之前科素行、戶籍資料等資料後，隨即以手機LINE通訊軟體傳送結果予劉子綺知悉，以此方式洩漏附表一編號1至12所示之應徵者之前科、戶籍等關於中華民國國防以外應秘密之消息（未據附表一編號1至12所示之應徵者提出告訴）。

二、案經施哲森告訴及法務部調查局臺南市調查處、內政部警政署移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 分別定有明文。

本案以下所引之證據，檢察官、被告及其辯護人同意做為證據（詳本院卷第111 頁），且檢察官、被告及其辯護人迄言詞辯論終結前未就上開證據之證據能力聲明異議，而經本院審酌各該證據方法作成時，並無不法取供之情狀，均適宜為本案之證據，而有證據能力。

其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情，則依同法第158條之4 反面解釋，亦具有證據能力。

貳、實體部分：

一、上揭犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵查及本院準備程序、審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人施哲森、證人賈久立、劉子綺於調查、偵查中及證人籃志紘於調查、偵查、本院審理指證情節（詳臺灣臺南地方檢察署106 年度他字第5360號偵查卷〈以下簡稱他字卷〉第35頁至第37頁、第67頁至第68頁、第83頁至第86頁、臺灣臺南地方檢察署107 年度偵字第8912號偵查卷〈以下簡稱偵三卷〉第25頁、他字卷第221頁至第228 頁、第243 頁至第247 頁、偵三卷第24頁至第25頁、臺灣臺南地方檢察署107 年度偵字第3392號偵查卷〈以下簡稱偵一卷〉第259 頁至第262 頁、第277 頁至第279 頁、本院卷第154 頁至第159 頁、他字卷第143 頁至第145 頁、第151 頁至第154 頁）相符，並有內政部警政署106 年11月29日警署政字第1060169042號函暨檢附之M-Police查詢紀錄、應用系統使用紀錄表、107 年2 月22日警署政字第1070060481號函暨檢附之M-Police查詢紀錄、應用系統使用紀錄表、107 年4 月23日提供之應用系統使用紀錄表、法務部調查局臺南市調查處107 年4 月17日數位證據檢視報告、法務部調查局臺南市調查處製作被告與賈久立、被告與劉子綺LINE對話紀錄與查詢紀錄對比圖、被告與賈久立106年8月4日LINE對話照片2張、被告與劉子綺106年8月8日至9月15日LINE對話照片30張、法務部調查局臺南市調查處107年1月16日函暨附件、內政部警政署107年2月2日函暨檢附之電腦資料查詢紀錄簿、警察人員人事簡歷表、內政部警政署107年4月26日函、臺南市政府警察局第六分局金華派出所106年9月11日勤務分配表、臺南市政府警察局第六分局9月11日員警出入及領用槍枝彈藥、無線電機、行動電腦登記簿、臺南市政府警察局第六分局金華派出所106年9月11日員警工作紀錄簿在卷（詳調查卷第17頁至第20頁、第22頁至第59頁、第61頁至第75頁反面、第91頁至第106頁、第10 8頁、第110頁至第111頁、第113頁、第115頁至第122頁、他字卷第23頁至第37頁、第121頁至第127頁、偵一卷第253頁至第258頁、第267頁至第271頁、第273頁）可資佐證，足認被告前開自白確與事實相符，堪以採信。

故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑

(一)按刑法第132條第1項所謂「應秘密」者，係指文書、圖畫、消息或物品等與國家政務或事務上具有利害關係而應保守之秘密者而言，自非以有明文規定為唯一標準。

查個人之車籍、戶籍、口卡、前科、通緝、勞保等資料及入出境紀錄，或涉個人隱私或攸關國家之政務或事務，均屬應秘密之資料，公務員自有保守秘密之義務。

故核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第134條前段、第318條之1 之公務員洩漏利用電腦知悉他人之秘密罪及同法第132條第1項之洩漏國防以外秘密罪；

就犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第132條第1項之洩漏國防以外秘密罪；

就犯罪事實一（三）所為，均係犯刑法第132條第1項之洩漏國防以外秘密罪（共5罪）。

又被告為公務員，假借職務上之權力、機會，以故意犯刑法第318條之1 洩漏利用電腦知悉他人之秘密罪，應依刑法第134條前段之規定加重其刑。

被告就犯罪事實一（三）之犯行，各日均具有獨立性，難認屬包括一罪之接續犯。

起訴書認係屬接續犯，顯有誤會。

至被告就犯罪事實一（一）先後多次登入內政部警政署刑案資訊系統查詢施哲森、黎垂芳之前科素行、戶役政等資料之行為及於犯罪事實一（三）即附表一編號1 至3 、5 至6 、7 至8 、9 至12各日先後多次登入內政部警政署刑案資訊系統、M-Police系統查詢各應徵者之前科素行、戶役政等資料之行為，均係基於同一目的，於密接時間以相同方法實施，侵害同一法益，顯均係出於同一洩漏國防以外應秘密消息之目的，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。

被告就犯罪事實一（一）係以一洩漏行為觸犯上開兩罪名，侵害數法益，為想像競合犯，而本件被告所犯刑法第132條第1項之罪，最重本刑為3 年以下有期徒刑，別無處拘役或罰金之刑，而刑法第318條之1 之罪，經依刑法第134條加重之結果，雖最重本刑同為3 年以下有期徒刑，惟仍可處拘役或罰金，則依刑法第55條規定，應從較重之第132條第1項公務員洩漏國防以外之秘密罪處斷（最高法院94年台上字第4721號判決意旨參照）。

被告所犯上開7 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰審酌被告身為警務人員，職司犯罪偵查多年，當知限於偵查犯罪必要始得查詢私人資訊，且該等事項關乎隱私人權，應基於公務審慎使用，竟僅因友人請託或自身擔任大樓管理委員會主委，有應聘管理員需求，即濫用權限，任意查詢施哲森、黎垂芳、蘇家成及附表一編號1 至12所示之應徵者之前科紀錄、戶役政等資料後加以洩漏，危害公務員應恪守法律、尊重人權之威信形象，且侵害人權隱私，所為自屬非是，惟念其犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，僅洩漏個人資訊予賈久立及劉子綺，洩漏對象非廣，犯罪手段、情節尚非嚴重，雖被告迄今未能與告訴人施哲森達成和解或調解，然細譯本案卷證及告訴人施哲森所提出之刑事附帶民事起訴狀所載，告訴人施哲森主張被告應賠償新臺幣（下同）200 萬元，金額顯然過鉅，堪認本案未能達成和解或調解尚非全然可歸責於被告，暨被告自陳學歷為專科畢業之智識程度，已婚，有二位小孩之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文及附表一所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(三)末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，且於犯後已坦承犯行，信被告經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑3 年，以啟自新。

另斟酌被告本案犯罪情節、所生危害及被告資力等情節，認應命其向公庫支付一定之金額為宜，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本案判決確定後，應依執行檢察官所指定之期限內，向公庫支付10萬元，至被告日後倘不履行上開負擔，而情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。

三、不另為無罪之諭知部分：

(一)被告查詢附表二編號1 至2 、4 至5 所示之前科紀錄結果為「查無資料」，亦即附表二編號1 至2 、4 至5 所示之應徵者並無前科紀錄，則縱被告洩漏前情，惟非洩漏具體特定前科紀錄，尚難認前開資訊為應秘密之資料而認被告有守密義務。

惟此部分若成立犯罪，因被告洩漏附表二編號1 至2 、4 至5 所示應徵者之前科素行、戶役政之時間密接，侵害法益相同，概念上應評價為一行為，而與前揭判決有罪部分即附表一編號4 、編號5 至6 、編號9 至12屬接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

另被告固有查詢附表二編號6 所示馬莊蕙之戶役政資料，然依卷內資料並查無證據足資證明被告有將查詢結果洩漏劉子綺知悉，尚不得僅以被告有查詢附表二編號6 所示馬莊蕙之戶役政資料即遽認被告有洩漏查詢結果之行為，就此部分尚難認被告有何洩漏國防以外之秘密犯行，惟此部分若成立犯罪，因與前揭判決有罪部分即附表一編號7 至8 屬接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

至附表二編號3 所示被告查詢蔣成驥之戶役政部分，遍查卷內資料，並未有被告於106 年8 月10日15時5 分有查詢蔣成驥戶役政資料之紀錄，故此部分若成立犯罪，與附表一編號4 屬接續犯之實質上一罪關係，亦不另為無罪之諭知。

(二)公訴意旨另以：被告於附表一編號5 至6 、附表二編號4 所示時間，擅自使用不知情金華派出所警員籃志紘已登入M-Police系統之行動電腦設備，查詢附表一編號5 至6 、附表二編號4 所示之應徵者李伯甫、黃東鵬、施茂禎等人之犯罪前科及戶役政資料後，隨即將該等人員之資料透過LINE告知劉子綺，致生損害於警察機關管理個人資料之安全性、籃志紘及李伯甫、黃東鵬、施茂禎等人，因認被告此部分另涉犯刑法第359條、第361條之罪云云。

1.被告於附表一編號5 至6 、附表二編號4 所示時間，利用籃志紘已登入M-Police系統之狀態下，使用行動電腦設備查詢附表一編號5 至6 、附表二編號4 所示之李伯甫、黃東鵬、施茂禎等人之前科素行及戶役政資料等事實，業遽被告自稱在卷，並有內政部警政署107 年4 月23日提供之應用系統使用紀錄表在卷（詳調查卷第77頁正反面）可憑，上情固堪信為真實。

2.惟被告與籃志紘於106 年9 月11日下午共同執行擴大臨檢職務，籃志紘並有領用行動電腦使用乙節，業據被告於調查、偵訊及本院審理時供述明確，核與證人籃志紘證述情節相符，觀諸證人籃志紘於本院審理時證稱：「當天擴大臨檢勤務有四人，但是只有二台行動載具，所以如果沒有領用的人，有需要查詢事項的話，就是共同使用這二台行動載具，共同值勤的同事要查詢，我不會登出我的帳號密碼，會直接給同事使用，我跟同事一起值勤，我給他直接方便查詢，因為當下就需要，依我個人使用公務電腦的習慣，勤務完畢才會登出，除非使用過程中可能有異常或逾時，要再重新登入」、「電腦登入進入查詢畫面並不會看到是何人登入的狀態，只會看到連線或離線」「（問：是否有可能在查詢時，是別人登入的狀態？）有可能」、「被告不知道我登入的帳號及密碼」等語（詳本院卷第156 頁至第159 頁），被告既係與證人籃志紘共同使用行動電腦設備，且可於執行勤務時相互於對方登入帳號之情形下使用該行動電腦設備，自難認被告就此部分行為有該當刑法第359條之無故取得公務機關之電腦罪。

另刑法第359條所謂之「無故取得他人電腦之電磁紀錄」，係指以無權侵入系統為前提，由此而接觸、刺探到未獲授權存取之電磁紀錄，並將電磁紀錄予以複製而言，被告所為僅係查詢附表一編號5 至6 、附表二編號4 所示之李伯甫、黃東鵬、施茂禎等人之前科素行及戶役政資料之行為，並無取得任何之電磁紀錄，是檢察官起訴被告觸犯刑法第359條之妨害電腦使用罪嫌，所提出之證據均尚不足為被告有罪之積極證明，本院對被告是否有檢察官起訴所指之此部分犯行，猶存有合理之懷疑，認尚未達有罪之確信，故難逕對被告為不利之認定。

此外，復查無其他積極確切之證據足以證明被告確有檢察官所指之妨害電腦使用犯行，其犯罪尚屬不能證明，自應就被告此部分犯行為無罪判決之諭知，惟上開部分與前揭論罪科刑之部分（即附表一編號5 至6 所示洩漏國防以外之秘密罪部分）因具有實質上一罪之接續犯關係，爰不另為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第132條第1項、第134條前段、第318條之1 、第41條第1項前段、第8項、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭燕璘
法 官 張婉寧
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠廷
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第132條
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處 3 年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
非公務員因職務或業務知悉或持有第 1 項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3百元以下罰金。

中華民國刑法第318條
公務員或曾任公務員之人，無故洩漏因職務知悉或持有他人之工商秘密者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

附表一：
┌─┬───┬────┬────┬──────┬────────┬─────┬────────┐
│編│帳號  │查詢對象│查詢系統│查詢時間    │查詢項目        │查詢結果  │     宣告刑     │
│號│      │        │        │            │                │          │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│1 │廖翔翊│王毓涵  │刑案資訊│106年8月8日 │刑案資訊        │有稅捐稽徵│廖翔翊公務員洩漏│
│  │      │        │系統    │14時33分許  │                │法之前案紀│國防以外應秘密之│
│  │      │        ├────┼──────┼────────┤錄        │消息，處有期徒刑│
│  │      │        │M-POLICE│106年8月8日 │線上-前科查詢   │（調查卷第│參月，如易科罰金│
│  │      │        │        │15時18分許  │                │115 反頁）│，以新臺幣壹仟元│
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤折算壹日。      │
│2 │廖翔翊│李木欽  │刑案資訊│106年8月8日 │刑案資訊        │有竊盜及贓│                │
│  │      │        │系統    │14時33分許  │                │物罪之前案│                │
│  │      │        ├────┼──────┼────────┤紀錄      │                │
│  │      │        │M-POLICE│106年8月8日 │線上-前科查詢   │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │15時20分許  │                │115 反頁）│                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤                │
│3 │廖翔翊│姜明興  │M-POLICE│106年8月8日 │線上-前科查詢   │有賭博及公│                │
│  │      │        │        │15時36分許  │                │共危險罪之│                │
│  │      │        │        │            │                │前案紀錄  │                │
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │            │                │116 反頁）│                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│4 │廖翔翊│楊境商  │M-POLICE│106年8月10日│線上-前科查詢   │有公共危險│廖翔翊公務員洩漏│
│  │      │        │        │10時41分許  │                │罪之前案紀│國防以外應秘密之│
│  │      │        │        │            │                │錄        │消息，處有期徒刑│
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│貳月，如易科罰金│
│  │      │        │        │            │                │117頁）   │，以新臺幣壹仟元│
│  │      │        │        │            │                │          │折算壹日。      │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│5 │籃志紘│李伯甫  │M-POLICE│106年9月11日│線上-整合查詢   │有詐欺及侵│廖翔翊公務員洩漏│
│  │      │        │        │14時50分許  │                │占罪之前案│國防以外應秘密之│
│  │      │        │        ├──────┼────────┤紀錄      │消息，處有期徒刑│
│  │      │        │        │106年9月11日│線上-前科查詢   │（調查卷第│貳月，如易科罰金│
│  │      │        │        │14時50分許  │                │119頁）   │，以新臺幣壹仟元│
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤折算壹日。      │
│6 │籃志紘│黃東鵬  │M-POLICE│106年9月11日│線上-整合查詢   │有妨礙公務│                │
│  │      │        │        │14時51分許  │                │罪及家庭暴│                │
│  │      │        │        ├──────┼────────┤力防治法之│                │
│  │      │        │        │106年9月11日│線上- 戶役政資料│前案紀錄  │                │
│  │      │        │        │14時51分許  │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        ├──────┼────────┤119頁）   │                │
│  │      │        │        │106年9月11日│線上-前科查詢   │          │                │
│  │      │        │        │14時52分許  │                │          │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│7 │廖翔翊│孫士朋  │M-POLICE│106年9月12日│線上-前科查詢   │有侵占及過│廖翔翊公務員洩漏│
│  │      │        │        │10時22分許  │                │失傷害罪之│國防以外應秘密之│
│  │      │        │        │            │                │前案紀錄  │消息，處有期徒刑│
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│貳月，如易科罰金│
│  │      │        │        │            │                │120反頁） │，以新臺幣壹仟元│
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤折算壹日。      │
│8 │廖翔翊│游志強  │M-POLICE│106年9月12日│線上-前科查詢   │有侵占及贓│                │
│  │      │        │        │10時23分許  │                │物罪之前案│                │
│  │      │        │        │            │                │紀錄      │                │
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │            │                │120反頁） │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│9 │廖翔翊│辛俊和  │M-POLICE│106年9月15日│線上- 戶役政系統│有公共危險│廖翔翊公務員洩漏│
│  │      │        │        │14時23分許  │                │罪之前案紀│國防以外應秘密之│
│  │      │        │        │            │                │錄        │消息，處有期徒刑│
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│貳月，如易科罰金│
│  │      │        │        │            │                │122頁）   │，以新臺幣壹仟元│
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤折算壹日。      │
│10│廖翔翊│宋尚明  │刑案資訊│106年9月15日│刑案資訊        │有妨害自由│                │
│  │      │        │系統    │14時25分許  │                │罪及動產擔│                │
│  │      │        │        │            │                │保交易法之│                │
│  │      │        │        │            │                │前案紀錄  │                │
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │            │                │122頁）   │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤                │
│11│廖翔翊│曹國明  │刑案資訊│106年9月15日│刑案資訊        │有公共危險│                │
│  │      │        │系統    │17時30分許  │                │及妨害風化│                │
│  │      │        │        │            │                │罪之前案紀│                │
│  │      │        │        │            │                │錄        │                │
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │            │                │122頁）   │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤                │
│12│廖翔翊│林正國  │刑案資訊│106年9月15日│刑案資訊        │有賭博及詐│                │
│  │      │        │系統    │17時32分許  │                │欺罪之前案│                │
│  │      │        │        │            │                │紀錄      │                │
│  │      │        │        │            │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │            │                │122頁）   │                │
└─┴───┴────┴────┴──────┴────────┴─────┴────────┘

附表二：
┌─┬───┬────┬────┬──────┬────────┬─────┬────────┐
│編│帳號  │查詢對象│查詢系統│查詢時間    │查詢項目        │查詢結果  │    備註欄      │
│號│      │        │        │            │                │          │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│1 │廖翔翊│高建章  │M-POLICE│106年8月10日│線上- 戶役政資料│無前案紀錄│不另為無罪之諭知│
│  │      │        │        │10時44分許  │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │            │                │117頁）   │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤                │
│2 │廖翔翊│蔣太華  │M-POLICE│106年8月10日│線上-整合查詢   │無前案紀錄│                │
│  │      │        │        │10時45分許  │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        ├──────┼────────┤117頁）   │                │
│  │      │        │        │106年8月10日│線上- 駕籍資料查│          │                │
│  │      │        │        │10時45分許  │詢              │          │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤                │
│3 │廖翔翊│蔣成驥  │M-POLICE│106 年8 月10│                │          │                │
│  │      │        │        │日15時5 分許│                │          │                │
│  │      │        │        │            │                │          │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│4 │籃志紘│施茂禎  │M-POLICE│106年9月11日│線上-整合查詢   │無前案紀錄│不另為無罪之諭知│
│  │      │        │        │14時49分許  │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        ├──────┼────────┤119頁）   │                │
│  │      │        │        │106年9月11日│線上-相片查詢   │          │                │
│  │      │        │        │14時49分許  │                │          │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│5 │廖翔翊│羅漢文  │M-POLICE│106年9月15日│線上- 戶役政系統│無前案紀錄│不另為無罪之諭知│
│  │      │        │        │14時21分許  │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        │            │                │122頁）   │                │
│  │      │        │        │            │                │          │                │
├─┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┼────────┤
│6 │廖翔翊│馬莊蕙  │M-POLICE│106年9月12日│線上- 戶役政資料│未說明    │不另為無罪之諭知│
│  │      │        │        │14時3分許   │                │（調查卷第│                │
│  │      │        │        ├──────┼────────┤121頁）   │                │
│  │      │        │        │106年9月12日│線上- 戶役政資料│          │                │
│  │      │        │        │14時12分許  │                │          │                │
└─┴───┴────┴────┴──────┴────────┴─────┴────────┘