臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,訴,1503,20190327,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第1503號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡正德



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2630號），被告於準備程序為有罪陳述，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡正德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠被告就起訴書所載之施用海洛因行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈡刑之加重與減輕事由⒈被告有起訴書所示之犯罪執行紀錄，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本案之罪，構成累犯，依照大法官釋字第775號解釋意旨，參酌被告前案與本案犯行之罪質，二罪罪質及犯行樣態顯屬不同（前案為交通肇事犯過失傷害罪、本案為施用毒品行為），就本案罪刑，裁量不加重最低本刑。

⒉本案被告雖係經警通知其協助調查相關毒品案件時，惟於員警對其進行採尿前，向警坦承本次施用犯行，而依卷內事證，並無員警於通知其到案前，已知悉其有本次施用毒品犯行，是本案其向警坦承本次施用犯行，與刑法第62條前段之自首要件相符，爰依本條規定減輕其刑。

⒊本案被告於警詢向警供出其施用毒品來源，而由警查獲該上游，經警函復本院在卷（本院卷第35頁），查與毒品危害防制條例第17條第1項規定相符，惟依本案情節，尚難認可達於同條項之免除其刑程度，爰依本條項規定減輕其刑。

⒋就上開⒉、⒊所示之減輕事由，依刑法第71條第2項規定，先依較少之數，依序遞減輕之。

㈢爰審酌被告前於民國94年間因施用毒品而經觀察勒戒及強制戒治，其後至104 年間始再因施用毒品而經觀察勒戒及強制戒治，其後至107 年間因扶養家人之經濟壓力，始才又施用毒品（於本次前，僅於同年6 月11日遭查獲施用1 次，經本院107 年度訴字第999 號刑事判決判處有期徒刑7 月確定，現正執行中），是其本次施用犯行，應係在戒除毒品後，因經濟壓力抗壓不足而誤犯，鑒於現行被認屬構成犯罪之二犯以下之各次施用行為，係行為人染毒經查獲認屬初犯，而經國家先強制性之施以勒戒或戒治後，仍無法戒除毒癮，於五年內再犯而遭查獲，是如國家認施用毒品本質為病症，而對初犯或五年後再犯之行為施以處遇措施欲戒除其毒癮，則對二犯以後之行為，縱認屬犯罪行為，其屬病症之本質，仍不因此而有所變更，是對二犯以後之構成犯罪之各次施用行為，均無非屬因毒癮發作惟無法自我抑制下所為之行為，是該毒癮病症既仍存在於其體內未根治，則其犯行本質係其意志無法抗拒其身體病症，且毒癮既屬成癮性之病症，如未戒除，僅有加深癮性，是其後次抗拒意志更需較該前次更為堅定，是依行為本質與病症情狀之觀察，在將二犯以後之施用行為認屬犯罪行為之前提下，並無後次犯行必重於前次犯行之事理，除應視各該次施用毒品情狀，分別合理判斷外，另應基勒戒治療之觀點，參酌戒治期間，予以適當之在監期間，助其隔絕毒癮，是本案鑑於其先前確曾戒除毒品，且於犯後表示悔悟，依現有事證，於本案查獲後未再經警查獲施用犯行，是斟酌其最近一次施用犯行經判處罪刑，考量該案及本案將來可能之在監期間，茲就本案犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299 條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。

本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官蔡佰達到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第八庭 法 官 陳世旻
【本判決參考司法院刑事判決精簡原則製作】
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
【附錄】本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例
第 10 條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第2630號
被 告 蔡正德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡正德前於民國104 年間因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經臺南地院以104 年度毒聲字第445 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於105 年6 月17日停止戒治處分釋放出高雄戒治所，並經本署檢察官以105 年度戒毒偵字第28號為不起訴處分。
另於104 年間因過失傷害案件，經臺南地院以105 年度交簡字第1271號判決處有期徒刑3 月確定，於105 年8 月5 日易科罰金執行完畢。
惟其仍不思戒除毒癮，於強制戒治完畢釋放5 年內，於107 年7 月29日21時許，在住處即臺南市○區○○街000 號5 樓之3 內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於同年8 月2 日為警調查蘇清榮販賣毒品案至上址送達傳票，並依檢察官開立之鑑定許可書於同日14時5 分許採集尿液送驗，呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
【從略】
二、核被告蔡正德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告持有毒品之行為，為其施用毒品之行為所吸收，爰不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
檢察官 林 容 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書記官 王 可 清