臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,訴,658,20190308,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度訴字第658號
聲 請 人即
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
被 告 李宗原


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請停止審判，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告因本案於民國106年7月3日羈押在臺南看守所，且於同年11月1日移送觀察、勒戒，並於同年12月6日出所。

被告於警詢及偵查中均坦承本案犯行，惟於107年4月25日偵查時已無法為認罪與否之意思表示，並有答非所問之情形。

再者，被告於107年6月27日下午2時30分許到辯護人辦公室詳談案情時，竟攜帶甲基安非他命至本院，經本院法警發現後移送警局，被告行為令人匪夷所思。

另被告於107年7月4日至辯護人辨公室詳談案情時，時而表示時間已久不復記憶，時而表示認罪。

又被告母親及友人均表示被告之精神狀況不佳，曾陪同被告就醫。

依此，請查明被告有無心神喪失之情形，若被告已達心神喪失之程度，請依刑事訴訟法第294條第1項規定，依法停止審判。

二、按被告心神喪失者，應於其回復以前停止審判；被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。

刑事訴訟法第294條第1、2項分別定有明文。

三、經查：

(一)被告經本院委由奇美醫療財團法人奇美醫院臺南分院進行精神鑑定，鑑定結果略以：被告目前為診斷為精神病狀態（需與思覺失調症、安非他命誘發精神病等疾病進行鑑別診斷），合併安非他命使用疾患。

被告於鑑定時意識清楚，態度防備，注意力不佳，需反覆提示詢問問題，常無法切題回答，時常出現字句斟酌，反覆推敲，過度引申及音韻連結情形，難解其意，思考連結鬆散，情緒略顯激動，會談中雖否認幻覺，但行為怪異，判斷被告目前仍受精神病症狀的影響。

對於審理程序理解之部分，被告雖可說出本案法官、檢察官、警員及辯護人之姓名，亦可陳述法官、檢察官及辯護人在法庭上應做的任務，但認為法官會為了自身前途及目前執政黨為何來決定如何審判，且多次提及擔心遭設計陷害的想法，對象包括男友、家人，即使是被告哥哥所聘請之律師，亦懷疑是否有共謀。

被告雖認為告知案件實情，可讓辯護人在法庭上幫忙發聲，但認為辯護人對自身吸毒身分有異樣眼光，審理過程只會要求自己蓋章，猜想辯護人與法官、檢察官等人為同夥，因此不願與辯護人說明案件。

被告表示如果法官認定有罪，他會等待時間證明清白，證明方式與觀察政府改善生活環境與否（比如壞掉的提款機是否已維修）作為佐證。

依此，被告目前因精神病症狀，思考邏輯、注意力、理解能力、判斷能力、陳述能力及閱讀能力皆明顯下降，對於審理程序恐無法正確理解，故判斷被告目前不適合接受審判。

又被告雖曾在精神科門診就醫兩次，但無病識感，也不願服藥，未能接受完整精神科治療，目前仍有明顯思考邏輯障礙，精神病症狀，及使用甲基安非他命情形，建議盡速安排精神科急性病房住院治療，並持續接受甲基安非他命戒癮治療及精神科專業治療等語。

(二)依前開精神鑑定報告，被告目前固處於精神病狀態，然仍需進一步進行精神疾病之鑑別診斷，且被告所呈現精神障礙之狀況，是否已達法定心神喪失而必須停止審判之程度，法院除應綜合專業鑑定機關所為之鑑定意見外，亦應審酌開庭時被告陳述內容等卷內相關資料加以判斷，非謂被告具有前開思考邏輯、注意力、理解能力、判斷能力、陳述能力及閱讀能力皆明顯下降等症狀，即遽認其不具就審能力。

再者，本案於107年6月4日繫屬於本院，被告於本院107年7月5日及12月6日準備程序時，經法官告知或詢問有關其個人年籍資料（出生年月日、住居所等）、起訴書所載犯罪事實及罪名、其於訴訟上得主張之權利等事項，均能清楚理解後回答，且經詢問其可否繼續開庭及是否記得本案過程時，被告回稱：可以，我也可以理解法官說的話；

我記得，我也記得以前開庭說過的話等語（見本院卷第132至133頁），顯然具備足夠理性了解其所犯之事實及罪名，並非無法就審判活動為正確知覺、理會或判斷。

另被告於107年10月2日具狀請求發還本案扣押物品，經本院107年12月6日準備程序時詢問其為何請求發還扣押物品時，被告陳稱：那是我的生財物品，影響到我日後生活需要；

狀紙所說的電腦，一台是筆記型電腦，一台是桌上型電腦等語（見本院卷第264頁），則被告於本院審理過程中仍自行具狀請求發還扣案物，並於本院準備程序時清楚表達其請求發還之物品名稱及緣由，足見被告具有理解刑事程序內容之能力，顯未達於心神喪失之程度。

(三)被告於本案訴訟繫屬期間，曾於107年6月27日至本院欲與辯護人討論案情時，經法警發覺其攜帶甲基安非他命1包，涉嫌施用甲基安非他命犯行，經本院以107年度簡字第3369號判處有期徒刑4月確定，而觀以被告於107年6月27日警詢及偵查時所為之陳述，被告仍可針對其為何攜帶甲基安非他命等問題加以回答，經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無誤。

另被告因涉嫌於107年9月17日施用甲基安非他命，業經本院以108年度簡字第73號審理中，而被告於107年9月18日警詢及偵訊時，均能就其涉嫌施用甲基安非他命及經警攔檢查獲之過程為完整陳述，亦經本院依職權調閱前開刑事卷宗核閱無誤，顯見被告與外界之理解、溝通能力，均未有顯異於常人之情形。

(四)綜上所述，被告雖有如前開精神鑑定所稱之精神狀態，惟被告於本案訴訟繫屬期間，因另涉嫌上開兩宗施用毒品案件，歷經警詢及偵查訊問，仍可依其意思為完整陳述，且被告於本院準備程序時，仍可針對問題加以回答，是本院參酌專業精神醫學鑑定機關及被告歷次開庭言行等資料，認聲請意旨前揭之主張，均不足認定被告有心神喪失之事實，亦不足證明被告現有因疾病不能到庭之情狀，應認依現存資料已足資認定被告具備就審能力，聲請人猶執上詞聲請停止本案審判，核無理由，應予駁回。

三、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第十二庭審判長法 官 孫淑玉
法 官 蔡盈貞
法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日