臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,訴,778,20190328,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第778號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王雪芬



上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6943號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

王雪芬犯誣告罪，處有期徒刑參月。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向國庫支付新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本件被告王雪芬所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序。

又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白；

臺灣臺南地方檢察署刑事案件申告單1紙、手寫信1紙、陳報狀2紙、郵政入戶匯款申請書、和解書、請求撤回告訴狀、借據、還款確認書各1紙、106年度偵緝字第1228號不起訴處分書1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪、同條第2項之使用變造證據罪。

其變造證據之低度行為為使用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告係基於一主觀犯意為誣告及使用變造證據犯行，其行為間亦有重疊之處，應認以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一情節較重之誣告罪處斷。

被告於偵查中坦承係因找不到柯承宏，而為本件誣告及使用變造證據犯行，嗣後並經檢察官就被告告發柯承宏詐欺取財罪以106年度偵緝字第1228號為不起訴處分，被告於其所誣告之案件裁判確定前自白，符合刑法第172條之要件，爰依該條規定減輕其刑。

爰審酌被告明知柯承宏並未以「謝姓檢察官」為由向被告詐騙借款，竟虛構事實，任意誣指柯承宏涉犯詐欺取財罪嫌，不僅使柯承宏無端遭受偵查訟累，更浪費司法資源，所為實不足取，惟念被告於偵查中及本院審理時坦承犯行，尚知悔悟，暨其自述國小畢業之智識程度、在走馬瀨農場上班、月收入約2萬2千元，扶養10歲孫子之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於偵查中及本院審理時業已坦承犯行，有悔悟之意，經此偵審程序之教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新，並觀後效。

又為使被告能記取教訓，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起6個月內，向國庫支付新臺幣2萬元，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第169條第1項、第2項、第55條、第172條、第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第6943號
被 告 王雪芬 女 59歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號
居臺南市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王雪芬從事民間借貸，因柯承宏於附表所示時間、地點，以缺錢為由，向其借款計新臺幣（下同）198萬9,000元未獲清償且遍尋不著，竟意圖使柯承宏受刑事處分，於民國106年3月22日上午10時18分許，至本署對柯承宏提出詐欺告訴時，虛構事實表示附表編號3、4、7部分，柯承宏係以「支票被謝姓檢察官抄走，檢察官要求交付20萬元，便將支票歸還」、「謝姓檢察官要借款」為由借款；
另因柯承宏於附表編號1所示借款時，有交付其簽發之面額70萬元本票1紙（下稱系爭本票）與王雪芬，王雪芬基於前揭意圖使柯承宏受刑事處分之接續犯意，於不詳時、地，在系爭本票上，變造填載虛偽之身分證字號「Z000000000」及按捺自己之指印，並於同年4月19日本署檢察事務官詢問時，提出使用變造後之系爭本票做為證據。
嗣王雪芬告訴柯承宏詐欺案件，於偵查中發現上情，乃簽分偵辦。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告王雪芬之自白待證事實：坦承犯罪事實。
㈡證人柯承宏於警詢中之陳述待證事實：證述未以謝姓檢察官有關之理由向被告借款，且未在系爭本票上填載身分證
字號「Z000000000」及按捺指印。
㈢被告於106年3月22日詢問筆錄1份待證事實：被告虛構借款理由誣告柯承宏之事實。
㈣被告於106年4月19日1詢問筆錄1份待證事實：被告提出變造後之系爭本票做為證據。
㈤變造後之系爭本票影本1紙待證事實：被告變造證據之事實。
二、被告所犯法條：
刑法第169條第1項、第2項之誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 王 若 珊
附錄所犯法條：
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

附表：
┌──┬────┬──────┬─────────┬─────┐
│編號│時間    │地點        │詐欺手法          │詐欺金額  │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│1   │104年9月│玉井郵局外  │向告訴人佯稱原案外│30萬元    │
│    │15日10時│            │人林建志還款予被告│          │
│    │30分許  │            │之30萬元，係伊代墊│          │
│    │        │            │云云，要求被告先返│          │
│    │        │            │還30萬元，另開立70│          │
│    │        │            │萬元本票，稱將於  │          │
│    │        │            │104年10月19日還款 │          │
│    │        │            │。                │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│2   │104年9月│臺南市南區新│向告訴人借款10萬元│10萬元    │
│    │21日20時│建路之全家便│                  │          │
│    │30分    │利商店      │                  │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│3   │104年10 │臺南市玉井儲│以支票被謝姓檢察官│23萬5000元│
│    │月7日   │蓄互助社    │抄走為由，向告訴人│          │
│    │        │            │借款23萬5000元    │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│4   │104年12 │臺南市中西區│以要付款給謝姓檢察│25萬元    │
│    │月2日   │民族路2段三 │官及需生活費為由，│          │
│    │        │商美邦人壽  │向告訴人借款25萬元│          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│5   │105年3月│走馬瀨農場  │以缺生活費為由借款│8萬元     │
│    │25日    │            │8萬元             │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│6   │105年3月│玉井郵局外  │以須入股及缺生活費│16萬5000元│
│    │29日    │            │為由借款16萬5000元│          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│7   │105年4月│上開三商美邦│以謝姓檢察官名義借│16萬元    │
│    │6日     │人壽        │款16萬元          │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│8   │105年4月│上開三商美邦│以須支付保釋金為由│32萬元    │
│    │11、15日│人壽        │，分2次各交付借款 │          │
│    │        │            │16萬元            │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│9   │105年4月│玉井郵局旁  │以須生活費為由借款│5萬元     │
│    │底      │            │5萬元             │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│10  │105年5月│玉井郵局旁  │以須生活費為由借款│6萬元     │
│    │間      │            │6萬元             │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│11  │105年6月│玉井郵局旁  │以須生活費為由借款│11萬5000元│
│    │間      │            │11萬5000元        │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│12  │105年7月│臺南市楠西區│以須生活費為由借款│8萬8000元 │
│    │間      │中正路172號 │8萬8000元         │          │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│13  │105年8月│玉井郵局旁  │以須生活費為由借款│6萬6000元 │
│    │底      │            │6萬6000元         │          │
└──┴────┴──────┴─────────┴─────┘