設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
108年度交簡字第537號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 双瀛洲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2667號），本院判決如下：
主 文
双瀛洲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告双瀛洲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告曾於民國106年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第13674號諭知緩起訴處分確定，其前既已有犯不能安全駕駛罪之紀錄，理應對於酒後不能駕車及駕駛人酒醉駕車之危險性，均知之甚詳，卻猶未記取教訓，復再犯本案，漠視自身安危、枉顧公眾道路通行之安全，於飲酒後騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，且其吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克，已超出法律所容許之標準，其所為實應予以非難；
惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳國小畢業之智識程度，現擔任模板工之工作，家境貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第十三庭 法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2667號
被 告 双瀛洲 男 52歲（民國00年0月0日生）
住高雄市田寮區松子腳11號
居臺南市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、双瀛洲於民國108年1月25日16時許，在位於臺南市新市區光明街之某工地內飲用保力達藥酒若干後，於同日16時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，往渠位於臺南市關廟區之住處方向行駛。
嗣於同日17時許行經臺南市新化區中正路313號前時，因行車狀況不穩為警攔查，經警發現?瀛洲身上酒味甚濃，即以酒精檢測器檢測，測得其飲酒後呼氣之酒精濃度高達每公升0.33毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告双瀛洲於警詢中及本署偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試表及臺南市政府警察局舉發違反道路交通事件通知單各1紙附卷足憑，足認其自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
檢察官 錢 鴻 明
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
書記官 丁 銘 宇
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
還沒人留言.. 成為第一個留言者