臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,108,交簡,792,20190529,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第792號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李子奇


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度營偵字第1841號），本院判決如下：

主 文

李子奇汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文，且該項所稱之汽車駕駛人無駕駛執照駕車，係指同條例第21條第1項第1款之「未領有駕駛執照駕駛小型車或機車」。

復按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，道路交通安全規則第50條第1項前段定有明文。

又按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克以上者，不得駕車；

汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有未保持安全距離及間隔情形，道路交通安全規則第114條第2款、高速公路及快速公路交通管制規則第11條第3款分別定有明文。

三、經查，被告未考領有合格有效之自用小客車駕駛執照乙節，此經被告於警詢時坦認，復有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及道路交通事故調查報告表調查報告表（二）在卷可佐（見警卷第8、27、34頁）；

又被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.54毫克之情況下，仍駕駛自用小客車上路一節，亦為被告坦認，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院107年度交簡字第2906號判決在卷可稽（見警卷第28頁，偵卷第15頁，本院卷第18頁），被告無駕駛執照、酒醉駕車之事實，堪以認定。

另被告雖未考領有自用小客車駕駛執照，仍應對上開規定有所知悉，駕車時應注意上揭規定並確實遵守之，且被告教育程度為大學肄業，此有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可佐，則以被告上開智識能力自應注意上開規定。

再依卷附調查報告表（一）所載，肇事時當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，視距良好，依當時情況並無不能注意之情事等情狀，然被告仍疏未注意上開規定，貿然酒後駕車，復未注意安全距離而任意變換車道，因而自後擦撞沈志成所駕駛之自用小客車車身，是被告就本案交通事故之發生自有過失甚明。

另告訴人因本案車禍事故受有傷害，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，顯具有相當之因果關係，並無疑義。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、另按道路交通管理處罰條例第86條第1項規定係就刑法第276條第1項、第2項、第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號、105年度台上字第1502號判決意旨參照）。

經查本件事故發生時，被告並無駕駛執照，且被告經警所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克。

核被告李子奇所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因而致過失傷害罪，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑（亦即提高其本刑）。

五、被告因酒醉駕車致告訴人受傷，雖同時該當於道路交通管理處罰條例第86條第1項之「酒醉駕車因而致人受傷罪」，但就「酒醉駕車」之構成要件行為部分，業經本院以107年度交簡字第2906號判決，依刑法第185條之3第1項第1款規定判處有期徒刑6月確定，如認「酒醉駕車」亦係「過失傷害罪」之加重構成要件，而再依「酒醉駕車因而致人受傷罪」予以加重處罰，顯屬過度評價而違反「一行為不二罰原則」之「禁止重複評價原則」，故被告因酒醉駕車而犯過失傷害罪部分，不再依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑（民國105年11月16日臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號法律問題研討結果參照）。

六、本件被告所犯之無駕駛執照駕車因而致人受傷罪，其過失傷害行為部分與酒後駕車行為分屬二罪，並無受重複評價情形，如就無駕駛執照駕車進而過失傷害部分，不依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，反有評價不充分之問題。

七、再本件被告雖於肇事後，在其過失傷害犯行未被職司犯罪偵查之人員發覺前，向據報到場處理車禍之員警坦承肇事，有被告之警詢筆錄、沈志成之談話紀錄表及證人即告訴人藍秀慧之偵訊筆錄在卷可稽（見警卷第8、34、40頁），惟被告嗣於偵查中，經檢察官傳喚，無正當理由而不到庭，有臺灣臺南地方檢察署傳票送達證書1紙在卷可佐（見偵卷第29頁），難認被告有接受裁判之意，爰不適用刑法第62條。

八、爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟無照、酒醉駕車，且疏未注意安全距離而任意變換車道等情事，因而自後擦撞前方之由沈志成所駕駛之自用小客車，致告訴人受有傷害，兼衡雖經調解，然被告迄今未能與告訴人達成和解（見偵卷第34頁），復參酌被告之素行、智識程度、生活狀況、過失之程度、告訴人之傷勢及被告犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

九、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

十、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

十一、本案經檢察官鄭聆苓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第1項：
①因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
①汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度營偵字第1841號
被 告 李子奇
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李子奇未領有駕照，而於民國107年6月9日凌晨2時起至4時許止，在臺南市安南區北安路2段某小吃部飲用啤酒後，即於同日7時許，自該處駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路（涉犯公共危險罪嫌部分，業經臺灣臺南地方法院107年度交簡字第2906號判處有期徒刑6月確定）。
嗣於同日7時50分許，駕車沿臺南市○○區○道0號北向行駛，駛至國道3號北向307公里處，本應注意其為無照且酒測值超標應不得駕車，變換車道亦應注意安全距離，且當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好而應無不能注意之情事，竟疏未注意及此，任意酒後駕車且未注意安全距離而變換車道，適有藍秀慧乘坐為沈志成所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿臺南市○○區○道0號北向行駛於中線車道，駛至307公里處時，遭李子奇自右後方外側車道往左擦撞車身，致車輛失控復撞擊內側車道護欄，使藍秀慧因而受有左胸胸壁挫傷、左手第二指挫傷等傷害。
而李子奇於警到場處理時，當場承認為事故肇事人，且於犯罪被發覺前自首而接受裁判。
爾後並於同日8時55分，經警當場測得李子奇吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克。
二、案經藍秀慧訴由內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬──────────────┬─────────────────┐
│編號  │證據名稱                    │待證事實                          │
├───┼──────────────┼─────────────────┤
│1     │被告李子奇於警詢中之供述（偵│證明有於上開時、地酒駕後發生車禍事│
│      │查中經合法傳喚未到庭）      │故並為警實施酒測之事實。          │
├───┼──────────────┼─────────────────┤
│2     │證人即告訴人藍秀慧於警詢及偵│證明告訴人有於上開時、地發生車禍事│
│      │查中之證述                  │故致生如犯罪事實欄所載傷勢之事實。│
├───┼──────────────┼─────────────────┤
│3     │證人沈志成於警詢中之證述    │證明其所駕駛自小客車於上開時、地遭│
│      │                            │被告車輛擦撞右側車身致車輛失控而撞│
│      │                            │擊內側車道護欄之事實。            │
├───┼──────────────┼─────────────────┤
│4     │內政部警政署國道公路警察局舉│證明被告為無照酒後駕車之事實。    │
│      │發違反道路交通管理事件通知單│                                  │
│      │影本2紙、國道公路警察局第八 │                                  │
│      │公路警察大隊白河分隊道路交通│                                  │
│      │事故當事人酒精測定紀錄表1紙 │                                  │
├───┼──────────────┼─────────────────┤
│5     │戴德森醫療財團法人嘉義基督教│證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢│
│      │醫院診斷證明書1紙           │之事實。                          │
├───┼──────────────┼─────────────────┤
│6     │臺南市車輛行車事故鑑定委員會│證明被告駕車時酒測值逾法定標準而無│
│      │108年3月6日南市交鑑字第     │照駕駛自小客車，其變換車道未注意安│
│      │0000000000號函暨函附鑑定意見│全距離，為肇事原因，而有過失之事實│
│      │書（南鑑0000000案）各1份    │。                                │
├───┼──────────────┼─────────────────┤
│7     │國道公路警察局第八公路警察大│佐證本件事故現場及犯罪事實。      │
│      │隊道路交通事故現場圖、道路交│                                  │
│      │通事故調查表㈠㈡各1份、事故 │                                  │
│      │現場照片22張                │                                  │
└───┴──────────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
又被告無照酒後駕駛致人成傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
另被告於肇事後在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向到場處理本件車禍之警員陳明其為肇事者，有被告之警詢筆錄、證人藍秀慧之偵查筆錄各1份附卷可憑，足認被告係自首而接受裁判，請另依刑法第62條前段規定減輕其刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
檢 察 官 鄭聆苓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書 記 官 黃怡寧