臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,108,交簡,814,20190415,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第814號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張景民



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第1028號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理（107年度交訴字第197號），嗣改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張景民犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實編號4證據「待證事實」欄內「告訴人騎乘之C車」之記載應更正為「告訴人騎乘之B車」、證據補充「被告於本院準備程序及審理中自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告張景民所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告肇事後即騎車離開現場，未曾向到場處理之員警表明為肇事人而接受裁判，本案係經警方調閱道路監視器畫面，於查悉被告所騎機車車牌號碼後，經通知被告仍未到案，再經檢察官發佈通緝後始到案說明，是被告本案並無自首減輕其刑規定之適用，附此敘明（被告肇事逃逸犯行，由本院另行審結）。

爰審酌被告騎車行駛於道路時，本應注意道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏於注意，肇致本件車禍，並致告訴人許玉鈴受傷，並考量被告過失程度、告訴人所受傷勢程度、被告坦承犯行之犯罪後態度，於本院審理中業與告訴人調解成立，惟迄未履行已屆期應給付之款項，有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷可憑（見本院交訴卷第59頁、第109頁、第111頁、第113頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官盧駿道提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

【附件】：

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1028號
被 告 張景民 男 52歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○巷00號
（另案在法務部矯正署台南分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張景民於民國106年12月27日12時40分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱Ａ車），沿臺南市中西區民權路由東往西方向行駛，途經該路段與城隍街口時，本應注意車前狀況且保持適當安全距離，以防止危險之發生，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥及無缺陷，且無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然騎車前行。
適許玉鈴騎乘車牌號碼000-0000號重型機車（下稱Ｂ車）同向行駛在前，因前車即徐吳雪梅騎乘之車牌號碼000-000號重型機車（下稱C車，徐吳雪梅涉嫌過失傷害部分另為不起訴處分）未禮讓直行車而突然左轉，致許玉鈴煞停不及而與C車發生碰撞，許玉鈴車身因此傾斜而試圖以腳支撐地面時，為張景民騎乘之A車自後撞擊倒地，許玉鈴當場受有兩膝部挫傷之傷害。
詎張景民於肇事後，已得以預見許玉鈴將因此而受傷，惟仍基於駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸之不確定故意，僅在事故現場附近稍作停留，未報警到場處理或採取必要之救護措施，亦未留下年籍資料及聯絡方式，即逕自騎車離開現場而逃逸。
二、案經許玉鈴訴請臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬───────────────┐
│編號│證  據  名  稱  │待    證    事    實          │
├──┼────────┼───────────────┤
│1   │被告張景民於本署│被告坦承於上開時、地騎乘Ａ車因│
│    │偵查中之供述    │剎避不及而撞及告訴人許鈴騎乘│
│    │                │之Ｂ車，惟矢口否認有肇事逃逸犯│
│    │                │行，辯稱：伊有問告訴人怎樣，告│
│    │                │訴人說沒有，伊就騎走了云云。  │
├──┼────────┼───────────────┤
│2   │告訴人許鈴於警│證明被告過失傷害及肇事逃逸之犯│
│    │詢及本署偵查時之│罪事實全部。                  │
│    │指訴            │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│  3 │證人徐吳雪梅於警│證明其騎乘 C 車於上開時、地貿 │
│    │詢及偵查中證述  │然左轉，致與告訴人之機車發生車│
│    │                │禍之事實。                    │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 4  │道路交通事故現場│證明被告於上開時、地騎乘 A 車 │
│    │圖、道路交通事故│與告訴人騎乘之 C 車發生車禍後 │
│    │調查報告表㈠㈡、│離去現場之事實。              │
│    │現場暨車損照片、│                              │
│    │道路監視器攝影畫│                              │
│    │面翻拍照片及警員│                              │
│    │職務報告        │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│5   │台灣基督長老教會│證明告訴人因本件車禍而受有上述│
│    │新樓醫療財團法人│傷害之事實。                  │
│    │台南新樓醫院診斷│                              │
│    │證明書 1 紙     │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│  6 │臺南市車輛行車事│證明被告行車上述過失而肇致本件│
│    │故鑑定委員會鑑定│車禍事故之事實。              │
│    │意見書 1 份（南 │                              │
│    │鑑 0000000 案） │                              │
└──┴────────┴───────────────┘
二、核被告張景民所為，係犯刑法284條第1項前段之過失傷害及同法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸等罪嫌。
又被告所為上開犯行，罪名有異，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢察官 盧 駿 道
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
書記官 謝 秀 惠
附錄法條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。