臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,108,提,5,20190429,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度提字第5號
聲 請 人 耿漢生



上列被告因聲請提審案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：為請釋放事，上述案件，聲請人於法定期間內向臺南地檢署分別提起108/3/26及108/4/14刑事聲請狀，依刑訴法第456條規定之案件判決確定後執行之。

上述案件，聲請人已依法律上之程序，向最高法院上訴中，尚未判決確定，即有刑訴法第456條之情形，依法不得執行。

臺南地檢署「未於法定期間「前」即108/4/9 「前」合法送達通知聲請人應於108/4/9 報到執行，否則拘提，前經檢察官拘提到案，聲請人要聲請提審狀，因未帶臺南地檢署未合法送達之「證據」，前檢察官要聲請人今日（108/4/29）上午10：00攜帶證據到案報到，卻被今日檢察官拘提。

綜前述，臺南地檢署「未」於原訂之報到期日前送到給聲請人之違背法律，依法不得拘提。

為此依提審法第一條第1項規定，聲請提審，以裁定釋放云云。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；

受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但被逮捕、拘禁人經法院裁判而剝奪人身自由者，得以裁定駁回之。

提審法第1條第1項前段、第5條第1項第5款分別定有明文。

三、經查：㈠聲請人前因傷害案件，經本院於民國105 年12月7 日以105年度易字第609 號刑事判決判處拘役30日，經聲請人提起上訴後，由臺灣高等法院臺南分院於106 年7 月26日以106 年度上易字第129 號刑事判決駁回上訴確定，此有前開2 判決書與臺灣高等法院全國前案記錄表1 份在卷可稽。

前開判決確定後，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）以107年度執字第1264號分案執行，經聲請人於107年 2 月8 日聲請易服社會勞動。

惟因聲請人無正當理由不履行社會勞動，情節重大，經臺南地檢署檢察官傳喚應於108 年4 月9 日到案執行。

聲請人未到，經臺南地檢署檢察官核發拘票後，嗣於108 年4 月28日拘提到案。

聲請人表示有證據顯示該拘提不合法，臺南地檢署檢察官遂釋放聲請人並命其於翌日（即108年4月29日）攜帶其所謂之證據至臺南地檢署到案。

聲請人於108年4月29日至臺南地檢署報到後，經執行檢察官諭知前開案件刑責得易科罰金，並告知如未易科罰金，則將發監執行。

聲請人則以：依大法官釋字第752 號解釋，刑事訴訟法第376條業已失效，其前開案件尚未確定，不得執行云云抗辯，並聲請本院提審等情，業經本院調閱臺南地檢署107年度刑護勞字第112號、第108年度執再字第65號各卷屬實。

㈡按刑事訴訟法第376條第1款及第2款規定：「下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。

二、刑法第320條、第321條之竊盜罪。」

就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷原審判決並自為有罪判決者，規定不得上訴於第三審法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨尚無違背。

惟就第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，未能提供至少一次上訴救濟之機會，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力，大法官會議著有釋字752 號解釋可資參照。

是依前開解釋文，刑事訴訟法第376條第1款及第2款所規定之案件，於第一審、第二審均為有罪判決時，不得上訴於第三審法院之規定，並非違憲。

查被告前因傷害案件，經第一審判處拘役30日，並經第二審駁回上訴確定，已如前述。

是依大法官會議前開解釋，並無違憲之虞，聲請人主張其所受前開案件尚未確定云云，顯無可採。

依此，臺南地檢署檢察官本於前開確定判決，依法執行而剝奪被告之人身自由，並無違反不當之處。

參諸前述提審法第5條第1項第5款之規定，其提審之聲請為無理由，應予駁回。

又受逮捕拘禁人係因法院裁判而受剝奪人身自由，法院得逕以裁定駁回之，毋庸向逮捕、拘禁之機關發提審票，附此敘明。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日