設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第532號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林文謙
林瑞惠
尤涵萱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第8181號），及移送併辦（108年度偵字第6600號、第7438號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林文謙犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑拾月。
沒收部分併執行之。
林瑞惠犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
尤涵萱犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按本件被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其等於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄三第4-5行「林文謙拿取兇器拔釘器1支」之記載應更正為「林文謙拿取拔釘器及鐵鎚等兇器各1支」、第8行「徒手開啟鐵門進入」之記載應更正為「徒手開啟具防閑、防盜功能之鐵柵欄之安全設備而進入」、第11行「至下午15時21時許」之記載應更正為「至下午15時21分許」，證據補充：「被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱於本院準備程序及審理程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項規定甚明。
被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱3人行為後，刑法第321條第1項加重竊盜罪條業於民國108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前第321條第1項之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則將上開罪刑之罰金刑提高為「50萬元以下」，經比較結果，新法並未較為有利，自應適用行為時即修正前之規定論處。
(二)核被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱3人於犯罪事實欄二之所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2、3、4款之結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，於犯罪事實欄三之所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2、3、4款之結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，犯罪事實欄四所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。
被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱3人就本案犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。
被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱各自所犯上開3罪，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
又被告林文謙有如起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
至依司法院大法官會議釋字第775號解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。
本件依被告累犯及犯罪情節，均無上開情事，自難指就累犯加重其最低本刑有不符上開解釋意旨之違誤（詳最高法院108年度台上字第338號判決意旨），是本件仍應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年度偵字第6600號、第7438號移送併辦事實，與起訴事實為同一事實，本院自應併予審理。
(三)爰審酌被告3人不思以合法途徑賺取所需，竟結夥三人、攜帶兇器、毀越安全設備等方式，任意竊取他人財物，漠視他人財物所有權，對民眾財產安全及社會治安均非無相當危害，所為並不可取，兼衡其等犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨渠等素行，被告林文謙國中肄業之智識程度、入監前從事建築業、月薪新臺幣（下同）5、6萬元、未婚、不用扶養他人之生活狀況，被告林瑞惠高職畢業、目前從事作業員、日薪1千元、離婚、育有3名未成年子女(由父親監護照顧)之生活狀況，被告尤涵萱高中肄業之智識程度、目前從事臨時工、時薪160元、未婚、無子女、需扶養父母親之生活狀況，被告3人均坦承犯行之犯罪後態度，惟均未與告訴人、被害人等達成和解以賠償渠等所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並就被告林瑞惠、尤涵萱之宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之；
又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言，其各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，雖非屬犯罪事實有無之認定，不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，事實審法院仍應視具體個案之實際情形，於各共同正犯有無犯罪所得，或犯罪所得多寡，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；
若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；
然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則仍應負共同沒收之責（最高法院106年度台上字第539號判決意旨參照）。
查，被告林文謙等3人於犯罪事實欄二至四所為竊盜犯行，均由被告林文謙主導，得手金牌交予被告林文謙，其中犯罪事實欄三、四所竊得金牌變賣所得款項，並由被告林文謙收執並處分，此據被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱供述在卷（見偵2卷第35-37頁、第43-45頁、本院卷一第119-120頁、第464頁）。
依上開說明，應對被告林文謙依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至被告林瑞惠、尤涵萱因無處分權限，依上開說明，自不為沒收或追徵之諭知。
至扣案之現金25,000元是否為變賣金牌所得款項尚有疑義，爰不予宣告沒收，併此敘明。
(二)次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。
查，被告林文謙3人於犯罪事實欄二、三行竊時所持用之拔釘器、鐵鎚各1支，為被告林文謙所有，業經其供述明確（見本院卷第457頁），應對被告林文謙依上開規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官廖羽羚到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項（修正前）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
【附表】：
┌──┬─────┬───────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名、宣告刑及沒收 │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│ 1 │起訴書 │林文謙犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪│
│ │犯罪事實欄│，累犯，處有期徒刑柒月。 │
│ │二 │扣案鐵鎚壹支、拔釘器壹支，均沒收。未扣案犯罪所│
│ │ │得金牌陸個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├───────────────────────┤
│ │ │林瑞惠犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪│
│ │ │，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
│ │ ├───────────────────────┤
│ │ │尤涵萱犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪│
│ │ │，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│ 2 │起訴書 │林文謙犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪│
│ │犯罪事實欄│，累犯，處有期徒刑柒月。 │
│ │三 │扣案鐵鎚壹支、拔釘器壹支，均沒收。未扣案犯罪所│
│ │ │得金牌壹片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├───────────────────────┤
│ │ │林瑞惠犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪│
│ │ │，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
│ │ ├───────────────────────┤
│ │ │尤涵萱犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪│
│ │ │，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼─────┼───────────────────────┤
│ 3 │起訴書 │林文謙犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒│
│ │犯罪事實欄│月。 │
│ │四 │未扣案犯罪所得金牌壹面沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├───────────────────────┤
│ │ │林瑞惠犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ ├───────────────────────┤
│ │ │尤涵萱犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴─────┴───────────────────────┘
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第8181號
被 告 林文謙 男 46歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○里○○街00巷0號
送達址：桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 林瑞惠 女 41歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 尤涵萱 女 24歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○街00號7樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文謙前因①妨害風化案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以86年度訴字第698號判處有期徒刑7年2月確定，於民國90年4月26日縮刑假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋尚餘殘刑3年5月又29日；
②強制性交、詐欺等案件，經嘉義地院以91年度訴緝字第24號分別判處有期徒刑10年並於刑之執行前令入相當處所，施以治療及有期徒刑6月，有期徒刑部分應執行有期徒刑10年5月，上訴後強制性交部分經臺灣高等法院臺南分院以92年度上訴字第268號撤銷改判10年，詐欺部分駁回上訴，並定應執行有期徒刑10年5月，嗣強制性交部分上訴後，經臺灣最高法院以92年度台上字第4042號駁回上訴確定；
③侵占案件，經嘉義地院以91年度簡字地1267號判處有期徒刑3月確定；
上開②、③案件，經臺灣高等法院臺南分院以96年度聲減字第578號裁定詐欺部分減為3月、侵占部分減為1月15日，暨定應執行有期徒刑10年3月又15日確定。
並與①案件所餘殘刑3年5月又29日接續執行，於105年2月6日縮刑執行完畢。
二、林文謙、林瑞惠係男女朋友，同居於桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號，於107年年初林文謙向尤涵萱稱會做法，要教尤涵萱，尤涵萱遂於107年3月初至上址居住，3人同居共財。
林文謙、林瑞惠、尤涵萱共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於107年4月8日13時許，由林瑞惠出名向址設桃園市○○區○○路○段000號之皇嘉國際租賃公司租用車牌號碼000-0000號自用小客車，再於同年月19日，結夥3人由林瑞惠駕駛該車戴林文謙、尤涵萱一路南下，於同年4月20日凌晨零時許，至臺南市麻豆區安業272之3號太子宮，將車停放在停車場後，林瑞惠在車上看守，林文謙指示尤涵萱先至太子宮的主要建物查看何處較易進入，尤涵萱巡視一下，便返回該車告知情形，林文謙遂自車上拿取拔釘器、小鐵鎚等凶器各1支，與尤涵萱走至太子宮正殿側邊門，由林文謙持拔釘器欲破壞門鎖然未能成功，遂在原地把風，後尤涵萱拿取小鐵鎚繞至旁邊之窗戶敲打，再以其他工具及腳踹破窗戶後，翻越窗戶進入主殿內，進入正殿放置神像處，將神像上所掛之金牌6個扯下放入口袋後，旋至原窗戶處爬出，林文謙在外接應，2人一同繞至上開停車處，林瑞惠便載2人駕車北上，後因林文謙發現上開金牌並非純金真品，遂於該日凌晨4時46分至5時1分，至臺中市○○區○○路○段000號九張犁福德祠，將上述竊得之金牌全數棄置，隨後3人再一同返回桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號住處。
嗣太子宮廟公於該日上午6時許發覺遭竊，便由主委施富貴報警處理，始悉上情。
三、林文謙、林瑞惠、尤涵萱另共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於107年4月21日零時許，結夥3人由林瑞惠駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至桃園市○○區○○街000號勇興宮，林瑞惠在車上把風，林文謙拿取凶器拔釘器1支，欲開啟該宮供奉土地公處之側鐵門，尤涵萱則站在神像前假裝拜拜實則把風，然林文謙敲打多次均未成，尤涵萱遂走至旁邊電源處，關閉總電源後，再走至神像前，徒手開啟鐵門進入，拿取神像上之金牌1片(重量約4分5厘)，隨後與林文謙走回至車輛停放處上車，並由林瑞惠駕車返回住處休息。
嗣該宮旁鄰居發覺有異，告知該宮主委蔡天順，發覺金牌遭竊，旋報警處理。
至下午15時21時許，林瑞惠駕駛上述車輛載林文謙及尤涵萱至古志標經營、址設桃園市○鎮區○○路○○000號之金鈺銀樓，由尤涵萱待在車上等候，林文謙及林瑞惠進入該處，由林文謙出示身分證件後，將上述金牌交予不知情之古志標收購，獲取新臺幣（下同）2000元後，2人返回車上，旋由林瑞惠駕車載同林文謙、尤涵萱北上。
四、林文謙、林瑞惠、尤涵萱另共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於107年4月21日20時許，結夥3人由林瑞惠駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至新北市○○區○○路○段000號北極玄聖宮，林文謙、林瑞惠在車上把風，由身著短袖T恤、牛仔褲之尤涵萱手戴琉璃佛珠下車進入正殿查看，趁廟公張金銘不注意之際，爬入神像區，徒手扯下金牌1面（重約一兩）放入口袋，欲離去時，廟公張金銘詢問尤涵萱為何在該處，尤涵萱便稱手戴的琉璃珠不見了，廟公張金銘好心幫其尋找，尤涵萱遂趁隙離去至廟門外，搭上在外把風之林瑞惠駕駛之車輛，與林文謙、林瑞惠等人一同離去。
嗣張金銘稍晚發覺地上尤涵萱留下之佛珠，查覺有異，便查看神像，發覺金牌遭竊，該宮主委王木榮旋委由張金銘報警處理。
而林瑞惠駕駛上述車輛搭載林文謙、尤涵萱2人，於同年4月22日19時24分至陳道章經營、址設嘉義市○區○○路000號之金萬寶銀樓，由林文謙、林瑞惠下車進入該店，將竊得之金牌1面出售予不知情之陳道章，並由林文謙簽立金飾來源證明書，陳道章秤重確認為1兩重後，隨後將43076元現金交付予2人，2人隨後離去並與尤涵萱一同返回住處。
五、上述案件員警接獲報案後，循線查獲上情，於107年4月23日在桃園市○○區○○路○段000號前將林文謙、林瑞惠拘提到案，並扣得林文謙所有之2萬5000元、鐵鎚1支、拔釘器1支等物，始悉上情。
六、案經施富貴、王木榮訴由臺南市政府警察局麻豆分局、新北市政府警察局淡水分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌─┬─────────────────┬─────────┐
│ │證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├─┼─────────────────┼─────────┤
│1 │(1)被告尤涵萱於警詢及偵查中之自白 │犯罪事實二林文謙、│
│ │(2)被告林文謙、林瑞惠於警詢及偵 │林瑞惠、尤涵萱 3 │
│ │ 查中之供述 │人基於加重竊盜之犯│
│ │(3)車牌號碼 000-0000號之車籍資料、│意聯絡，於上述時地│
│ │ ETC紀錄、皇嘉租車汽車租賃契約 │竊取金牌後，即行離│
│ │(4)臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆 │去。 │
│ │ 錄暨扣押物品目錄表 │ │
│ │(5)太子宮之監視器畫面截圖 1份 │ │
│ │(6)太子宮之現場勘察採證照片 1份 │ │
│ │(7)臺南市政府警察局107年6月5日南市│ │
│ │ 警鑑字第1070279698號鑑驗書、內 │ │
│ │ 政部警政署刑事警察局107年6月6日│ │
│ │ 刑紋字第1070045002號鑑定書 │ │
│ │(8)尤涵萱持用之門號0000000000號之 │ │
│ │ 行動上網歷程、臺灣臺南地方法院 │ │
│ │ 通信調取票(107年聲調字第127號）│ │
│ │ 、員警107年8月2日職務報告書 │ │
│ │(9)告訴人施富貴之警詢及偵查中之證 │ │
│ │ 述 │ │
│ │(10)九張犁福德祠現場照片1份 │ │
├─┼─────────────────┼─────────┤
│2 │(1)被告尤涵萱於警詢及偵查中之自白 │犯罪事實三林文謙、│
│ │(2)被告林文謙、林瑞惠於警詢及偵 │林瑞惠、尤涵萱 3 │
│ │ 查中之供述 │人基於加重竊盜之犯│
│ │(3)車牌號碼 000-0000號之車籍資料、│意聯絡，於上述時地│
│ │ ETC 紀錄、皇嘉租車汽車租賃契約 │竊取金牌後，即行離│
│ │(4)臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆 │去，並至金鈺銀樓銷│
│ │ 錄暨扣押物品目錄表 │贓之事實。 │
│ │(5)勇興宮之現場勘察採證報告1 份 │ │
│ │(6)證人阮文財之警詢證述 │ │
│ │(7)證人古志標之警詢及偵查中具結證 │ │
│ │ 述 │ │
│ │(8)金鈺銀樓監視器畫面截圖1份 │ │
│ │(9)金鈺銀樓飾金條塊登記簿翻拍照片 │ │
│ │ 2張 │ │
│ │(10)尤涵萱持用之門號0000000000號之│ │
│ │ 行動上網歷程、臺灣臺南地方法院 │ │
│ │ 通信調取票(107年聲調字第127號）│ │
│ │ 、員警107年8月2日職務報告書 │ │
├─┼─────────────────┼─────────┤
│3 │(1)被告尤涵萱於警詢及偵查中之自白 │犯罪事實四林文謙、│
│ │(2)被告林文謙、林瑞惠於警詢及偵 │林瑞惠、尤涵萱 3 │
│ │ 查中之供述 │人基於加重竊盜之犯│
│ │(3)車牌號碼 000-0000號之車籍資料、│意聯絡，於上述時地│
│ │ ETC 紀錄、皇嘉租車汽車租賃契約│竊取金牌後，即行離│
│ │(4)臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆 │去，並至金萬寶銀樓│
│ │ 錄暨扣押物品目錄表 │銷贓之事實。 │
│ │(5)淡水玄聖宮內之監視器截圖、附近 │ │
│ │ 路口及民宅監視器截圖 1 份 │ │
│ │(6)證人張金銘之警詢及偵查中具結證 │ │
│ │ 述 │ │
│ │(7)證人陳道章之警詢及偵查中具結證 │ │
│ │ 述 │ │
│ │(8)金萬寶銀樓監視器畫面截圖1份 │ │
│ │(9)金萬寶銀樓金飾來源證明書翻拍照 │ │
│ │ 片1張 │ │
│ │(10)尤涵萱持用之門號0000000000號之│ │
│ │ 行動上網歷程、臺灣臺南地方法院 │ │
│ │ 通信調取票(107年聲調字第127號）│ │
│ │ 、員警107年8月2日職務報告書 │ │
├─┼─────────────────┼─────────┤
│4 │(1)臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆 │扣案之 2 萬 5000 │
│ │ 錄暨扣押物品目錄表 │元、鐵鎚 1 支、拔 │
│ │(2)扣案物照片1 份 │釘器 1 支為被告林 │
│ │(3)被告尤涵萱於警詢及偵查中之自白 │文謙所有，且供 3 │
│ │(4)被告林文謙、林瑞惠於警詢及偵查 │人竊盜使用。 │
│ │ 中之供述 │ │
└─┴─────────────────┴─────────┘
二、核被告林文謙、林瑞惠、尤涵萱犯罪事實二、三所為，均係犯刑法第321條第1項第2、3、4款之加重竊盜罪嫌，3人犯罪事實四所為，係犯刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪嫌。
被告3人所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
而扣案之鎚1支、拔釘器1支，為被告林文謙所有且供犯罪之用，請依刑法第38條第2項沒收之。
又扣案如犯罪事實欄所述之犯罪所得，請依同法第38條之1之規定，沒收之。
再請審酌被告尤涵萱犯後終能坦承犯行，表示悔意，且其無前科，年紀尚輕等情，請酌情量處，以啟自新。
而被告林文謙、林瑞惠翻異前詞，矢口否認，顯無悔意，請從重量刑，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 23 日
檢察官 林 容 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
書記官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者