臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,108,訴,1113,20200504,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴字第1113號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳家揚


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度營毒偵字第189號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳家揚施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本件被告吳家揚所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：證據部分增列：「被告吳家揚於本院準備程序及審理時之自白」。

三、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「5年內再犯」與「5年後再犯」。

其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「5年後再犯」此2種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3次以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不符合「5年後再犯」之規定，即應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照）。

查被告前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2079號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年8月18日釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以88年度營偵字第1188號為不起訴處分。

復於前開處分執行完畢釋放後5年內，於92年3月間起連續施用第一級毒品，經本院以92年度毒聲字第1068號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經檢察官聲請戒治並提起公訴，經本院以92年度毒聲字第1250號裁定令其入戒治處所施以強制戒治，於92年12月30日因本院裁定停止戒治處分附保護管束而出監，93年7月5日保護管束期滿，起訴部分經本院以92年度訴字第850號判決判處有期徒刑10月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。

被告於觀察、勒戒執行完畢後，至本案施用毒品犯行間雖已逾5年，然其於觀察、勒戒執行完畢後5年內，仍有上開施用毒品犯行，並經判刑確定，揆諸上開最高法院決議及判決要旨，被告再犯本案施用毒品之犯行，應予追訴處罰。

四、論罪科刑：㈠核被告吳家揚所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品等案件，經臺灣高等法院臺南分院以104年度聲字第208號裁定定應執行有期徒刑4年確定，因與他案接續執行，於107年7月30日執行完畢出監，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。

其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案之罪，為累犯。

本院考量被告前案中即有多件施用毒品案件，仍未能自制，再犯本案之罪，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上有特別之惡性，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及科刑判決執行完畢（構成累犯部分不重複評價），猶未深切體認毒品危害己身之鉅，未謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制，仍再犯本件施用第一級毒品之罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其自陳教育程度為國中肄業，離婚，職業為營造業，要撫養父母，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官鄭聆苓到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
刑事第二庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳杰瑞
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。