臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,108,訴,1404,20200507,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴字第1404號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張家銘


選任辯護人 徐建光律師
姜讚裕律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第2707號），本院判決如下：

主 文

張家銘無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張家銘基於施用第一級毒品之犯意，於民國108年7月7日下午4時59分許由警員對之採尿送驗往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。

刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意旨參照）。

又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之直接證據或間接證據，或其所指出之證明方法，並未達到通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，基於無罪推定之原則，即應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨參照）。

三、公訴意旨認被告涉犯施用第一級毒品罪嫌，係以應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、檢驗分析報告為其論據。

訊據被告堅詞否認有何前揭施用海洛因之犯行，並辯稱：我沒有施用海洛因，我於108年7月4日有因為感冒、咳嗽及流鼻水等症狀去看醫生，我有吃醫生開的藥等語。

被告之辯護意旨略謂：被告曾因感冒就診，醫生開立之藥物包含複方甘草合劑錠，被告尿液之可待因及嗎啡陽性反應應係被告服用上開藥物所致，請求諭知無罪判決等語。

經查：

(一)被告為毒品列管調驗人口，於108年7月7日下午4時59分許，經警通知到場採尿檢驗結果，可待因檢出濃度為583ng/ml，嗎啡檢出濃度為750ng/ml，均呈陽性反應等情，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、檢驗分析報告在卷可稽（見警卷第3、4頁）。

是上開事實，首堪認定。

(二)被告於108年7月4日至位於臺南市○○區○○路○段000號之安立診所就診，診斷病名為急性咽炎及咳嗽，醫生開立4日份藥物，開立之藥物中包含晟得大藥廠生產之複方甘草合劑錠，該藥物含低劑量之鴉片成分，用以止咳，而可待因是一種存在於鴉片中之生物鹼，進入人體後經代謝作用轉化成嗎啡，複方甘草合劑錠可能造成尿液中有可待因與嗎啡成分出現，嗎啡含量通常不會大於4000ng/ml，本案嗎啡檢出濃度為750ng/ml，且嗎啡/可待因之含量比為750/583，遠小於3，可以判斷可待因與嗎啡之陽性反應，應該來自於複方甘草合劑錠等情，有安立診所108年12月25日回函說明暨所附全民健康保險門診交付調劑/慢性病連續處方箋、乾咳化痰劑複方甘草合劑錠之使用說明、常見濫用物質種類說明、服用複方甘草合劑於尿液中嗎啡及可待因含量分析（中華民國鑑識科學學會會刊第五期第35至44頁）在卷可按（見本院卷第33至65頁）。

(三)本案經本院函詢法務部法醫研究所結果，法務部法醫研究所回函表示本案所詢複方甘草合劑錠含鴉片粉，在鴉片粉中含嗎啡及可待因成分，服用此藥物可導致尿液檢驗呈嗎啡及可待因陽性反應，若受檢者確實於採尿前服用上揭藥品，則該受檢者之嗎啡及可待因陽性反應可視為醫療用藥所致等情，有法務部法醫研究所109年2月11日法醫毒字第10900202650號函附卷足參。

(四)從而，公訴意旨雖依據被告之上開尿液檢驗結果，主張被告涉嫌施用海洛因，惟被告自始否認有何施用海洛因之犯行，且依前開事證可知，被告於108年7月4日就診時取得安立診所開立之4日份複方甘草合劑錠，被告於108年7月7日採尿後之尿液檢驗結果即有可能為被告服用複方甘草合劑錠所致，則被告前開所辯，即屬有據，自無從僅因前述尿液檢驗結果中之可待因及嗎啡陽性反應，即逕予認定被告有施用海洛因之情形，而為不利於被告之認定。

四、綜上所述，起訴意旨所提出上述證據，其證明仍未達於超越合理懷疑之程度，尚不足以證明被告有何施用海洛因之犯行。

是本件依檢察官所舉及卷內所有直接、間接之證據，既均尚未達到使通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，仍有合理之懷疑存在，揆諸前開法條規定及判例要旨，自不得遽認被告涉犯起訴意旨所述之犯行。

從而，本件被告前開犯行即屬不能證明，本諸無罪推定原則，依法應為無罪判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官蔡宗聖偵查起訴、檢察官陳昆廷到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第十五庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 蔡盈貞
法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日