臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,交易,392,20200617,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交易字第392號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林志峯



上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第131號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人黃來告訴被告林志峯業務過失傷害案件，公訴人認係觸犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲告訴人黃來業於109年6月12日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可憑，依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
刑事第七庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪千棻
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第131號
被 告 林志峯 男 52歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志峯係貨車司機，係以駕駛為業務之人，且無駕駛執照駕車（駕照註銷)，於民國108年1月23日10時50分，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，沿臺南市安南區城北路由南往北方向行駛，行經城北路557號前作迴車左轉時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然迴車左轉而佔用車道，適有黃來騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿對向駛至，兩車因而發生擦撞，黃來因而受有創傷性雙側硬腦膜下出血、右手第5指骨折之傷害。
二、案經黃來委由黃文化訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                      │
├──┼───────────┼───────────────┤
│1   │被告林志峯於警詢及偵查│證明被告有於上開時、地駕車迴車│
│    │中之供述              │左轉，並與告訴人黃來所騎乘之機│
│    │                      │車發生擦撞之事實。            │
├──┼───────────┼───────────────┤
│2   │告訴人黃來於警詢及偵查│證明告訴人有於上開時、地騎乘機│
│    │中之指訴              │車，與被告車輛發生擦撞，而受有│
│    │                      │前揭傷害之事實。              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│3   │臺南市立安南醫院診斷證│證明告訴人因而受有上開傷害之事│
│    │明書                  │實。                          │
├──┼───────────┼───────────────┤
│4   │道路交通事故現場圖、道│(一)上開行車事故現場狀況，被告│
│    │路交通事故調查報告表（│    、告訴人二人各別所駕駛車輛│
│    │一）（二）、現場照片  │    、騎乘機車之位置、行進方向│
│    │34 張                 │    。                        │
│    │                      │(二)被告於肇事當時，客觀上並無│
│    │                      │    不能注意之情事。          │
├──┼───────────┼───────────────┤
│5   │臺南市車輛行車事故鑑定│證明被告駕駛自小貨車，迴車(左 │
│    │覆議委員會南覆0000000 │轉)佔用車道，為肇事主因。     │
│    │案覆議意見書1份       │                              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 6  │公路監理電子閘門資料查│證明被告原領有之普通小型車駕駛│
│    │詢結果列印單 1 紙     │執照，因「易處逕註」而遭註銷之│
│    │                      │事實。                        │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。
又被告行為後，刑法已於108年5月29日修正公布施行，並於同年月31日生效，其中修正前刑法第284條第1項「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」之規定，修正為「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，構成要件雖未改變，但刑度明顯加重。
另修正前刑法第284條第2項「從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金」之規定，於修正時予以刪除此條項業務過失傷害之處罰規定。
從而，業務過失傷害之行為，於修法後已回歸過失傷害行為來判斷，經比較新舊法，修正後之法律並未較有利於行為人，參照前揭法條規定，自應適用被告行為時法，即修正前之刑法第284條第2項前段論處。
核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前之刑法第284條第2項前段之無駕駛執照駕車犯業務過失傷害罪嫌。
又被告無照駕駛，因其過失駕車行為致告訴人受傷而依法應負刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
檢察官 李佳潔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 田景元
附錄本案所犯法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。