臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,交易,649,20200926,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交易字第649號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張文忠



選任辯護人 蔡淑娟律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，本院判決如下：

主 文

張文忠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：張文忠於民國109年7月14日19時許起至21時許止，在臺南市○○區○○路00號5樓之5住處內，飲用啤酒1瓶多後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟未待體內酒精成分退卻，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至美廉社購入啤酒後，接續騎乘機車欲返回住處。

嗣於行經臺南市永康區華興街與忠孝路口時，而為警攔查，於同日22時1分對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣後所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。

案經臺南市政府警察局永康分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、本件被告張文忠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序中之自白。

㈡卷附酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、中低收入戶證明書各1紙。

四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，冒然駕駛機車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、財產之安全，本應嚴懲，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其犯罪動機、目的、手段，及自稱目前失業、智識程度為高中畢業、離婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開諸情狀，諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、273條之1第1項、第310條之2，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
刑事第七庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。