臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,交簡,1095,20200506,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1095號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳奕穎



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第633號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：109年度交易字第272號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳奕穎犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定起之六個月內，按月給付王品博新臺幣貳萬伍仟元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所引用之法條，除犯罪事實欄「重型機車」前均補充「普通」；

第8行「東往西方向行駛」部分更正為「往濱南路方向行駛」；

第10行「西往東方向」更正為「往中華南路方向」；

最末行「報警處理」後，補充「而陳奕穎肇事後，因報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理之員警到達現場時，陳奕穎即向員警自首為車禍肇事之人，並接受裁判」，證據部分應補充「被告陳奕穎於本院審理時之自白」、「行車紀錄器畫面暨截圖3張」、「臺南市政府警察局第六分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙」外，餘均引用附件起訴書之記載。

二、另被告雖援引證人即其友人李建和之證述，辯稱：告訴人王品博車速過快，否則不會受如此嚴重之傷勢等語。

然查：

(一)系爭車禍路段速限時速50公里，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見警卷第14頁），告訴人於警詢、偵查中均指稱：本件車禍發生時，其時速約40公里、40至50公里等語（見警卷第6頁、偵字卷第22頁背面），尚未逾上開速限。

(二)證人李建和於本院審理中雖證稱：其有親眼目睹系爭車禍發生過程，告訴人車速蠻快的等語（見本院交易字卷第56至57頁背面），但究竟如何目睹本件車禍相關情節，先稱係從其所駕駛之擋風玻璃見到，嗣後改稱係由後照鏡見到等語（見同卷第57、62頁），所述前後並不一致。

佐以經本院追問其可否判斷告訴人具體時速，及判斷告訴人車速很快之依據等節，該證人分別稱無法判斷具體時速及其看旁邊一下就撞上，所以感覺很快等情，欠缺具體可以證明告訴人有超速行駛之過失。

且以時速50公里計算，每秒移動距離為約138公尺，一般人注意力稍有不集中即無法掌握移動之動向，是難以證人所證述看旁邊一下就撞上等情狀，遽認告訴人有超速之過失存在。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪（新舊法比較詳附件所載）。

被告於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉本件犯罪人之前，即主動向前往現場處理之警員坦承其係肇事人及敘明肇事經過一情，有前引之肇事人自首情形紀錄表可證，經核符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。

四、本院審酌被告騎乘機車欲起駛上路，未禮讓直行車輛，且其行向是在劃設雙黃線處欲任意迴轉，將使一般用路人難以預見其違規迴轉之動向，而難以閃避，致與告訴人發生碰撞因而肇事，其過失行為屬本件事故肇事原因之過失程度；

直至本院審理最終始坦承犯行、尚未與告訴人全盤和解之犯後態度，兼衡其自述尚在大學就學中，僅有打工收入，但不需扶養親屬之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚屬良好，其因一時疏忽，致罹刑典，然考量其犯罪後最終坦認犯行，且為彌補己過，於本院審理中，經被告、告訴人協議由被告先行分6期給付新臺幣15萬元之賠償金，而告訴人同意與被告緩刑宣告（見本院交易字卷第71至72頁），是本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，小心駕駛而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以勵自新。

此外，被告雖與告訴人為上開協議，但既然就上開分期款項均尚未給付，為令被告得切實依約履行，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如主文所示之履行內容，向告訴人按月分6期支付損害賠償，以保障告訴人之權益。

倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、(修正前)第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第二庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第633號
被 告 陳奕穎 女 20歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○里0鄰○○路000巷
00弄00號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕穎於民國108年3月20日17時17分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，自臺南市南區區公所前駛出後，沿臺南市南區南和路由北往南方向起駛，本應注意起駛前應讓行進中之車輛優先通行，而依當時為天候晴，日間自然光線，柏油路面、乾燥、無障礙或其他缺陷，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未讓行進中之車輛先行而貿然行駛，適有王品博騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿臺南市南區南和路由東往西方向行駛至該處，閃避不及而發生碰撞，王品博人車倒地後滑行，復與蔡宗翰駕駛之車牌號碼
0000-00號自用小客車沿臺南市南區南和路由西往東方向停等紅燈發生碰撞，王品博受有右側脛骨平台骨折之傷害。
嗣經王品博報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王品博訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬──────────┬─────────────┐
│編號  │證  據  清  單      │待  證  事  實            │
├───┼──────────┼─────────────┤
│一    │被告陳奕穎於警詢及偵│證明於上揭時地，伊騎車自南│
│      │訊中之供述          │區區公所前之人行道駛出，伊│
│      │                    │之機車車頭與告訴人機車車頭│
│      │                    │碰撞之事實。              │
├───┼──────────┼─────────────┤
│二    │告訴人王品博於警詢及│證明於上揭時地，伊騎機車直│
│      │偵查中之指訴        │行，告訴人騎車自右前方路旁│
│      │                    │駛出，伊見狀往左閃避，閃避│
│      │                    │不及發生碰撞，伊倒地滑行，│
│      │                    │復碰撞對向停等紅燈之證人蔡│
│      │                    │宗翰自用小客車之事實。    │
├───┼──────────┼─────────────┤
│三    │證人蔡宗翰於警詢中之│證明於上揭時地，伊駕車停等│
│      │證述                │紅燈，告訴人王品博機車自伊│
│      │                    │之左前方滑行過來，撞上伊之│
│      │                    │自用小客車之事實。        │
├───┼──────────┼─────────────┤
│四    │臺南市政府警察局第六│證明被告陳奕穎、告訴人王品│
│      │分局道路交通事故現場│博、證人蔡宗翰3人之行車方 │
│      │圖、交通事故調查報告│向及交通事故碰撞位置等事實│
│      │表（一）、（二）、現│。                        │
│      │場及車損照片        │                          │
├───┼──────────┼─────────────┤
│五    │台南市立醫院診斷證明│證明告訴人王品博因本件車禍│
│      │書 1紙              │受有右側脛骨平台骨折之傷害│
│      │                    │。                        │
├───┼──────────┼─────────────┤
│六    │臺南市車輛行車事故鑑│被告騎乘重型機車，起駛未讓│
│      │定委員會108年11月12 │行進中車輛先行，為肇事原因│
│      │日南市交鑑字第108131│；告訴人王品博無肇事因素；│
│      │8784號函暨鑑定意見書│證人蔡宗翰無肇事因素。    │
│      │及臺南市政府109年1月│                          │
│      │13日府交運字第109009│                          │
│      │3770號函暨臺南市車輛│                          │
│      │行車事故鑑定覆議委員│                          │
│      │會覆議意見各1紙     │                          │
└───┴──────────┴─────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
核被告陳奕穎所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
被告犯罪後於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理時，自承為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判，此有臺南市政府警察局第六分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，請依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
檢 察 官 紀 芊 宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書 記 官 陳 立 偉
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。