臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,交簡,1912,20200806,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1912號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王良原



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第1145號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改行簡易程序，判決如下：

主 文

王良原犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、王良原考領有普通小型車駕駛執照，於民國108年7月23日18時37分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小貨車，沿臺南市新營區新營圓環外快車道順向逆時針行駛，行經該路段與中山路口時，欲右轉往中山路，本應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，而當時天候陰、暮光、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然右轉，適有李欣蓉騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車，在其同向右方，雙方閃避不及，兩車遂發生碰撞，致李欣蓉人、車倒地，受有左側手肘挫傷併擦傷、左側膝部擦傷之傷勢，並導致左側屈腕肌腱發炎之傷害。

王良原於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，王良原在場，並當場承認為肇事人，自首並願接受裁判。

二、案經李欣蓉訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告王良原於警詢及偵訊時固不諱言，於前揭時、地，駕車行經李欣蓉所騎乘之機車旁邊，欲出圓環之事實，惟否認有何過失傷害，辯稱：我當時要從圓環往第二個出口出去，被害人當時騎車在我右邊，被害人事後跟我說她要在下一個出口出去，但當時我看被害人的行駛方向，很像她是要跟我在同一出口出去，我後來就想要超過被害人的車輛出去，被害人好像有嚇到就突然煞車，我也突然煞車，被害人就倒地，我們之間沒有擦撞；

我都有按照交通規則行駛等語（見營他卷第88頁至第89頁）。

經查：

㈠、被告前揭不諱言部分，業經證人李欣蓉於警詢及偵訊時證述綦詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠；

㈡，現場蒐證照片10張附卷可稽，自堪認定。

㈡、被告以前詞置辯，故本案有疑義，應予審究者，厥為：⒈被告駕車有無與李欣蓉發生擦撞，導致李欣蓉人車倒地受傷？⒉被告對於李欣蓉之傷害，是否需負過失責任？本院說明得心證之理由如下：１、被告駕車有無與李欣蓉發生擦撞，致李欣蓉人車倒地受傷？

⑴、證人李欣蓉於偵訊時證稱：車禍當天我從中正路切進圓環，要去中國信託銀行，我是騎在圓環的外側，我記得我到圓環時，我左手邊都沒有任何來車，後來突然有個藍色影子閃過我，就被撞了，對方是從我車子左側過來，我的左手肘與機車手把有遭到撞擊，我當時想我不能倒地，我就用我的左手與腳去撐住地等語（見營他卷第100頁），而證人李欣蓉於警詢時亦為雷同之證述內容（見營他卷第48頁）。

⑵、佐以卷附之現場監視器光碟翻拍照片（見交簡卷第19頁至第23頁）可知，被告原本駕車在李欣蓉之機車後方，雖其車輛有顯示方向燈，但李欣蓉騎車在被告前方，實難預料被告欲右轉，被告在李欣蓉毫無防備之情形，突然駕車進逼並超過李欣蓉之車輛，益證證人李欣蓉前揭所言，應堪信實。

⑶、再者，被告於車禍當日所製作之談話紀錄表，亦記載：我右側與對方左側碰撞等詞（見營他卷第32頁）。

嗣後，被告於警詢時仍供稱：我駕駛AAH-0381號自小貨車，沿新營區中正路進入圓環，要到八方雲集旁的中山路，時速大概20公里，當時我沿著汽車外線道，順著圓環，打右轉方向燈，要轉進中山路，右側的一台機車就緊急剎車，然後機車就往我的自小貨車的右車門方向倒下，『倒下時機車的左側手把擦到我的右車門』等語（見營他卷第37頁），堪認本件車禍時，兩車並非沒有任何碰撞。

何況，由上開現場監視器光碟翻拍照片可知（見交簡卷第21頁），兩車碰撞處在被告所駕駛車輛之右側，然當時被告在車上，實難辨識是兩車之擦撞，抑或是機車倒下時之碰撞，顯見被告前揭辯解尚難採認。

縱上，由證人李欣蓉之證述及現場監視器光碟翻拍照片，堪認被告駕車有與李欣蓉所騎乘之機車發生擦撞無訛。

⑷、李欣蓉於108年7月23日19時38分車禍當日，即因左側手肘挫傷併擦傷、左側膝部擦傷之傷勢，分別至衛生福利部新營醫院、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院就診，有前揭醫院之診斷證明書各1份在卷可稽（見營他卷第11頁至第13頁）；

另因該次車禍後，持續左手腕疼痛，經診斷為「左側屈腕肌腱發炎」，亦有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書1份附卷足查（見營他卷第15頁），是以前揭傷勢應係李欣蓉於車禍中所導致之傷害。

２、被告對於李欣蓉之傷害，是否需負過失責任？

⑴、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；

且汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款定有明文。

⑵、查被告考領有普通小型車駕駛執照，有該駕照影本在卷足憑（見營他卷第75頁），應知悉並能注意上開規定並確實遵守，且依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，天候陰、暮光、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，未保持兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且未讓直行車先行，即貿然右轉，以致肇事，被告顯有過失。

⑶、因被告上開過失駕駛行為，致使李欣蓉受有前揭傷害結果，兩者間具有相當因果關係，是其過失傷害犯行，堪以認定。

㈢、綜上，被告所辯尚難採信，故本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。

二、核被告王良原所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

三、被告於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人乙節，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽（見交易卷第21頁），被告之行為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、本院審酌被告考領有普通小型車駕駛執照，駕車理應遵守交通安全規則，以維自身及使用道路之人、車安全，竟未注意保持兩車並行之間隔，且轉彎車未讓直行車先行，即貿然右轉，致李欣蓉受有前揭傷害，行為可議；

又本件車禍被告之過失程度甚高；

另迄今仍未與李欣蓉達成和解或調解，以彌補李欣蓉損害；

參以被告有違反肅清煙毒條例、搶奪、賭博之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查。

復斟酌李欣蓉所受之傷勢，及被告有自首之適用；

兼衡以被告於警詢時自承之智識程度及家庭狀況等一切情況，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀(須付繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
附錄：本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。