臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,交簡,829,20200504,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第829號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳紅馥


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第18966 號），本院判決如下：

主 文

陳紅馥犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。

再按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，即有其適用。

而是否適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，係實體法上賦予法院得依職權裁量之事項。

又按刑法第185條之4 肇事逃逸罪之法定刑度為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1 年以上有期徒刑」，不可謂不重；

於此情形，倘依其情狀處以未滿1 年之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

經查，被告陳紅馥肇事後，未適時對被害人採取救護措施或報警到場處理，提供被害人必要之協助，亦未留下其聯絡方式，即逕自騎車離開現場，所為固有不該；

然觀諸本案客觀情節，被害人為閃避碰撞而失重倒地，其所受傷害為右側手部挫傷、雙側膝部挫傷及左側肩膀挫傷等傷害，且被告已與被害人達成和解，並給付賠償金額完畢，有臺南市政府警察局第五交通分隊和解書1 份在卷可稽（見偵卷第6 頁），是本院審酌被告上開犯行之犯罪情節尚屬輕微，如處以最低之有期徒刑1 年刑度，猶嫌過重，本案確屬情輕法重，被告在客觀上顯可憫恕，爰依刑法第59條規定酌量減經其刑。

三、爰審酌被告騎乘普通重型機車於超越時，未保持安全間隔距離而肇事，致被害人受有傷害，竟未於現場對被害人施以救護、協助，或報警到場處理，即逕行離去，漠視被害人之身體安全，易使交通事故所生危害擴大，所為實有不該；

惟考量被告坦承犯行之態度，復與被害人達成和解，兼衡被告為國中畢業、配偶已過世12年，獨自一人扶養婆婆及1 名未成年子女、平日以賣便當為業，每日收入約新臺幣500 至700元、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第16至17頁被告偵查筆錄、警卷第1項警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，尚有悔意，並與被害人達成和解，履行賠償義務完畢，信其經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞。

綜上考量，本院認對被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
刑事第十庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第18966號
被 告 陳紅馥 女 41歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○路○段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳紅馥於民國108 年10月22日12時20分許，騎乘車號000-0000號之重型機車，沿臺南市北區北園街87巷自南往北方向行駛，至北園街53巷口處時，應注意騎乘機車超越時必須保持安全間隔距離，而依當時客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然前行，適張禎騎乘車號為MSA-0873號之重型機車於前方沿同向欲左轉北園街53巷，張禎突見陳紅馥之機車靠近，為閃避碰撞遂重心不穩而倒下，因而受有右側手部挫傷、雙側膝部挫傷及左側肩膀挫傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。
詎料陳紅馥於肇事後，雖有下車短暫察看張禎之傷勢，然並未加以即時救護，亦未向警察機關報告上情或留下聯絡資料，便旋即騎乘原車離開現場逃逸。
嗣經張禎記下其車牌號碼後報警，始經警循線查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳紅馥於警詢中及本署偵查中坦承不諱，核與被害人張禎指述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、現場照片18張、監視器檔案光碟1 片、監視器畫面翻拍照片8 張及奇美醫院診斷證明書1 份附卷可稽，足認其自白與事實相符，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4 肇事逃逸罪嫌。
請審酌被告為越南籍配偶，對我國法令恐不夠熟悉，急於離去現場係為送飯給高齡婆婆，且犯後坦承犯行，深表悔悟，亦與被害人張禎達成和解，另被害人亦無提告之意，並同意給予被告緩刑之宣告等情，依刑法第74條之規定為緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
檢 察 官 錢明
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書 記 官 楊芝閩

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」
，依據司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
有關刑度部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第 23 條比例原則有違。
此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】