臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,簡,3701,20210104,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3701號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳耀文


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第20778號），本院判決如下：
主 文
陳耀文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳耀文於民國109年11月5日凌晨4時許，行經臺南市○○區○○○路0段000號前，見黃財本所有、停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開車輛得手，旋即騎車離去。

嗣黃財本發現遭竊後報警處理，經警在臺南市○區○○街00號對面，當場查獲陳耀文騎乘上開機車，並扣得上開機車1輛及鑰匙1把（均業經發還黃財本），而查悉上情。

二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告陳耀文於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即被害人黃財本於警詢時之證述。

㈢臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份、查獲照片4張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、又被告犯數罪而受2以上徒刑之執行，倘符合數罪併罰並經裁定應執行刑者，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題。

至若非屬數罪併罰，而係由檢察官分別簽發執行指揮書接續執行者，其所受2以上徒刑本係得各別獨立執行之刑，雖依刑法第79條之1規定，合併計算假釋期間結果，最低應執行之期間得以放寬；

惟此與累犯之規定，應分別觀察與適用，尚不能因有上揭刑法第79條之1之規定，即因此就累犯之規定另作例外之解釋。

於此情形，其接續執行之2以上徒刑，應以核准開始假釋之時間為基準，倘於核准開始假釋時，原各得獨立執行之徒刑，其中之一依其執行指揮書已執行期滿者，即得認為與上開累犯之構成要件相符（最高法院103年度台非字第174號判決意旨參照）。

查被告前因①竊盜案件，經本院以104年度審簡字第545號判決判處有期徒刑5月確定；

②傷害案件，經本院以105年度易字第42號判決判處有期徒刑5月確定；

③竊盜案件，經本院以105年度簡字第1175號判決判處有期徒刑3月確定，上開①、②、③案件，嗣經本院以105年度聲字第1639號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定（下稱第一案）；

再因竊盜等案件，經本院以106年度聲字第849號裁定定應執行有期徒刑4年4月確定（下稱第二案），第一案於106年5月11日執行完畢，接續執行第二案，並於109年8月17日假釋付保護管束出監，保護管束期間至110年10月31日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，揆諸上開說明，其受第一案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依法加重其刑。

至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋就現行刑法第47條第1項規定「加重最高本刑」部分並未宣告違憲，只有在無法適用刑法第59條在內之減刑規定，法院認為個案應量處最低法定刑，否則將有違罪刑相當之情形下，方應依上開解釋意旨權衡，裁量不予加重最低本刑，並宣告最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1491號判決意旨參照），審酌被告未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案，且本案與上開構成累犯之前科同為竊盜案件，又被告除上開構成累犯之前科外，自86年以來，屢犯竊盜罪經法院判刑執行，有上揭被告前案紀錄表存卷可按，素行不佳，足徵其對於刑罰之反應力確屬薄弱，且其一再故意犯相同類型犯罪，顯具特別惡性，又觀諸被告本案犯罪情節，依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑結果，並無上開解釋所指罪刑不相當之情形，自仍有上開刑法第47條第1項規定之適用。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表附卷可查，猶不思循正當管道獲取生活所需，因一時貪念而竊取他人財物，顯然欠缺對於他人財產權之尊重、法治觀念明顯不足，所為實有不該；

復考量被告行竊之動機、目的、犯罪手段、所竊得之財物價值，以及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其所竊得之機車及鑰匙業已返還被害人（此有贓物認領保管單1份在卷可佐），暨其於警詢中自述所受教育程度為國中肄業、現無業、家境勉持之家庭經濟生活狀況（見警卷被告調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告本案竊得之上開機車1輛及鑰匙1把，均業經發還被害人，有贓物認領保管單1紙（警卷第27頁）附卷可佐，爰依上揭規定，不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官周文祥聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
刑事第六庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。