臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,聲,2348,20210104,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
109年度聲字第2348號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳勝義


現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1666號、109年度執字第9068號），本院裁定如下：

主 文

陳勝義所犯如附表編號２至８所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

其餘之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳勝義因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項定有明文。

又按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項亦分別定有明文。

三、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

四、查本件受刑人陳勝義所犯如附表編號4至8所示之詐欺等案件，經本院以109年度簡字第3026號刑事簡易判決，定應執行刑為有期徒刑5月確定，此有該案件判決書在卷可按，依前開說明，本院就上揭附表所示案件再為定應執行刑之裁定時，自應受前開裁判所定應執行刑之內部界限所拘束，以上合先敘明。

五、再按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

是以刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。

故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑，在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理，然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第37號刑事判決意旨參照）。

又數罪併罰定應執行刑之裁判確定後，如發覺其中之一罪或數罪，應與其他判刑確定之他罪合併定執行刑，始符合數罪併罰規定，而原先經定應執行刑之各罪間，反而不符合數罪併罰規定時，前定之執行刑因基礎事實已經變動，則於另定執行刑後，前定之執行刑即當然失效，並無違反一事不再理原則（臺灣高等法院108年度抗字第249號、107年度聲字第1637號裁定均採相同見解）。

六、經查：本件受刑人因犯如附表編號2至8所示之罪，經附表所示判決分別判處如附表編號2至8所示之刑，並均確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，如主文所示。

七、聲請意旨雖就受刑人所犯如附表編號1所示之罪亦聲請合併定應執行之刑。

惟查：受刑人曾於民國108年5、6月間，犯詐欺罪，經本院以①108年度簡字第2761號判決判處有期徒刑5月（共2罪），應執行有期徒刑9月，於108年11月25日確定。

嗣另因犯詐欺、妨害公務等罪，經臺灣高等法院臺中分院以②109年度上易字第574號判決，分別判處有期徒刑5月（共2罪）、3月，並定應執行有期徒刑1年確定。

嗣由臺灣高等法院臺中分院就上揭①②等罪，以109年度聲字第2217號刑事裁定，合併定應執行刑為有期徒刑1年8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定。

而受刑人所犯本案如附表編號1所示之罪，其犯罪時間為108年10月24日，在臺灣高等法院臺中分院109年度聲字第2217號裁定附表編號1所示第一件判決(本院108年度簡字第2761號案)確定日期(108年11月25日)之前，有前揭判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。

揆諸前開說明，受刑人所犯如附表編號1所示之詐欺罪，其犯罪時間既在首先確定之108年度簡字第2761號判決確定日即108年11月25日之前，即應依刑法第51條第1項前段之規定，與上開臺灣高等法院臺中分院109年度聲字第2217號刑事裁定所示之罪合併定其應執行之刑，而不得與本案如附表編號2至8所示之罪併合處罰，故聲請人此部分聲請為無理由，應予駁回。

八、本件聲請人之聲請定應執行刑案件一覽表，其中附表編號3「犯罪日期」欄所示之「109年1月5日」記載有誤，爰更正為「109年1月15日」，附此敘明。

九、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
刑事第十六庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
附表：