臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,聲,2415,20210121,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
109年度聲字第2415號
聲明異議人 簡佳偉
即 受 刑人



上列聲明異議人即受刑人對臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（109年罰執己字第444號 ）提出異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以： 為聲請免除執行罰金易服勞役乙事。聲明異議人因案經判決依109年執更己字第1951號，裁定應執行有期徒刑3年2月，及109年罰執己字第444號之己股裁定。

按刑法第51條第9款規定，依第5款至前款所定之刑併執行之。

但應執行者為3年以上有期徒刑與易服勞役時，不執行易服勞役。

請鈞院鑒核，聲請人已深知悔悟，且符合刑法第51條之規定等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

次按「裁判確定前犯數罪，併合處罰」；

「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：九、依第五款至前款所定之刑，併執行之。

但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役」，刑法第50條第1項本文、第51條第9款，分別定有明文。

數罪併罰應執行者為有期徒刑與拘役時，因有期徒刑與拘役同屬自由刑，而拘役之刑期甚短，如與3年以上有期徒刑併予執行，實無意義，因之刑法第51條第9款但書採吸收主義，明定不執行拘役，至罰金刑則係剝奪犯罪行為人財產法益，屬財產刑，與自由刑為不同之刑罰，無從吸收，仍應合併執行之（最高法院103年台抗字第598號刑事裁定意旨參照）。

從而，唯有應執行者同時包含「3年以上有期徒刑」與「拘役」時，始適用刑法第51條第9款但書規定，不再執行拘役；

倘應執行者為「罰金刑」時，縱另有「3年以上有期徒刑」之應執行刑，仍應依刑法第51條第9款本文規定，併執行之。

三、經查，異議人前因肇事逃逸、過失傷害、竊盜等案件，分別經本院以108年度交訴字第92號、109年度易字第72號、臺灣橋頭地方法院以108年度審易字第744號判決處有期徒刑1年2月、3月、10月（2罪）、8月確定，經本院以109年度聲字第1648號裁定應執行有期徒刑3年2月確定，檢察官以109年執更己字第1951號執行指揮書執行上開刑期；

又因犯侵占離本人持有物罪，經本院以109年度簡字第3193號判決科罰金新臺幣（下同）1萬元，如易服勞役以1千元折算1日確定，檢察官乃就上開罰金1萬元，依判決諭知之易刑處分折算標準，以109年罰執己字第444號指揮書執行易服勞役10日，有上開裁定書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，並經本院調閱臺灣臺南地方檢察署109年度執更字第1951號、109年度執罰字第444號全卷核閱屬實。

可知異議人上開遭判處「科罰金1萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日」，法院所宣告者為罰金刑，而非屬拘役之刑，檢察官上開指揮書亦係針對罰金刑部分為執行，縱異議人另案受有3年以上有期徒刑之應執行刑，揆諸上開說明，仍應依刑法第51條第9款本文規定，併執行之，自不影響罰金刑之執行，本案尚無異議人所指之依刑法第51條第9款但書執行3年以上有期徒刑，不併執行拘役之適用。

四、綜上所述，檢察官執行指揮核無不當，異議人聲明異議並無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
刑事第七庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃郁淇
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日