臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,訴,1042,20210125,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度訴字第1042號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 趙遵程



黃品豪



于冠羣


賴芷諺




黃怡涵



上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第11203、14039、14309、15299、16851號），本院判決如下：

主 文

本件被訴之犯罪事實二（六）部分，均公訴不受理。

理 由

一、起訴意旨詳如檢察官起訴書犯罪事實二（六）所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

次按刑事訴訟法第239條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。

此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。

告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。

此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。

三、經查：本件就起訴書之犯罪事實二（六）部分，檢察官起訴意旨認（1）被告趙遵程、黃品豪、于冠羣，共同傷害告訴人賴○山、賴芷諺、黃怡涵、謝○乙等，以及共同毀損謝宣乙之財物，係共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌，依據同法第287條前段、第357條之規定，均係屬告訴乃論之罪。

茲因告訴人謝○乙具狀撤回對被告趙遵程、黃品豪、于冠羣之傷害、毀損告訴，及告訴人賴○山撤回本件全部告訴，有撤回告訴狀2份在卷可參（見本院卷二第275、343至344頁），另告訴人賴芷諺、黃怡涵亦具狀撤回對被告趙遵程之傷害告訴，亦有撤回告訴狀2份在卷可參（見本院卷二第277、279頁），是就上開被告趙遵程部分自應為不受理判決；

至於共同被告黃品豪、于冠羣部分，揆諸上開說明，告訴人既已對被告趙遵程撤回告訴，本於告訴不可分原則，其效力亦及於共犯即被告黃品豪、于冠羣部分，準此，被告趙遵程、黃品豪、于冠羣均應逕諭知不受理之判決。

（2）另被告賴芷諺、黃怡涵被訴共同傷害告訴人趙遵程部分，及被告賴芷諺單獨傷害告訴人李○恆部分，均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依據同法第287條前段之規定，亦屬告訴乃論之罪。

茲因告訴人趙遵程撤回對被告賴芷諺、黃怡涵之傷害告訴，有撤回告訴狀2份在卷可參（見本院卷二第281至283頁），告訴人李○恆則具狀撤回對被告賴芷諺之傷害告訴，亦有撤回告訴狀1份在卷可參（見本院卷二第345至346頁）。

準此，被告賴芷諺、黃怡涵部分，亦均應諭知不受理之判決。

故依照首開說明，本件就起訴書之犯罪事實二（六）就上開被告5人部分（另被告劉勁谷、林鈺翔、施柏丞、鄭博圳部分則將另行判決），爰不經言詞辯論，逕均為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 林臻嫺
法 官 高俊珊
法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉東平
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日