臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,訴,328,20200512,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第328號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李嘉哲




上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3380號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李嘉哲成年人對未成年人轉讓第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。

事實及理由

一、本件係經被告於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2 、第159條第2項之規定，不適用審判外陳述之證據法則中，有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、本件除證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。

因甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥，依法不得轉讓，倘行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。

而93年4 月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量（淨重10公克以上），或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰（最高法院99年度台上字第6393號、100 年度台上字第647 號判決意旨均參照）。

準此，依上開說明之反面解釋，當成年人轉讓甲基安非他命予未成年人而應依毒品危害防制條例第9條之規定加重其刑至二分之一時，其法定本刑已較藥事法第83條第1項之罪之法定本刑為重，本於「重法優於輕法」之法理，自應優先適用毒品危害防制條例第8條第2項、第9條第1項之規定，而無再適用修正後藥事法第83條第1項之餘地。

四、查被告前有如起訴書所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前開有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。

查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。

另被告為成年人，轉讓第二毒品與未成年人少年周ＯＯ，依毒品危害防制條例第9條，應依各該條項之罪加重其刑至二分之一；

此外犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項亦定有明文。

被告上開轉讓第二級毒品，偵審中均自白依法減輕其刑，並先加後減之。

五、爰審酌被告明知轉讓禁藥之行為為法所不許，竟不思戒慎行事，轉讓於少年周ＯＯ施用，所為戕害他人身體健康，殊為不該，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告於本院審理時自述高中肄業，服務業，未婚、無子女，智識程度、工作及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑（因毒品危害防制條例第9條第1項規定屬分則加重之性質，已非最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，自不得易科罰金，僅得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動）。

，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段，第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第2項、第9條第1項、第17條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官蔡佳蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
本案論罪所犯法條
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之犯前三條之罪者，亦同。
附件:
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3380號
被 告 李嘉哲 男 24歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里00鄰○○○街
00巷00號3樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李嘉哲（所涉施用、持有部分，另案偵辦）前因詐欺、過失傷害、毒品等案件，經臺灣臺南地方法院判決各處有期徒刑3 月、4 月、2 月確定，並於民國107 年5 月7 日以107 度年聲字第852 號裁定應執行刑7 月確定；
嗣又於同年12月24日因毒品案件，經臺灣臺南地方法院以107 年度簡字第3334號判決處有期徒刑3 月確定，因接續執行而於107 年7 月28日入監執行，於108 年5 月7 日縮短刑期執行完畢。
詎猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，不得轉讓，竟基於轉讓第二級毒品之犯意，於民國109 年2 月12日18時許起，在臺南市○○區○○路0 段000號愛克發飯店1551號房，將重量不詳（無證據證明已達淨重10公克以上）之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予少年周ＯＯ（93年11月生）施用。
嗣於翌（13）日中午12時30分許，因員警在臺南市北區成功路與忠義路口盤查少年周ＯＯ身分，發現其經另案協尋，而隨行之李嘉哲復持有甲基安非他命及吸食器在身，亦為他案通緝中，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李嘉哲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人周ＯＯ於警詢中證述情節相符，並有臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按販毒者與購毒者，讓與毒品、禁藥者與受讓毒品、禁藥者，係屬對向犯罪之結構，亦即販毒或轉讓毒品、禁藥者，實非故意對購毒或受讓者犯罪，故成年人販賣毒品或轉讓毒品、禁藥予兒童或少年，自不構成教唆、幫助或利用其犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪之情事，即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用。
至成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第8條之轉讓毒品罪者，應依各該條項之罪加重其刑至二分之一，則為毒品危害防制條例第9條明文規定（最高法院102 年度台上字第1162號判決意旨參照）。
查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌。
復周ＯＯ為93年11月生，業經周ＯＯ於警詢中證述明確，則被告本件轉讓第二級毒品甲基安非他命予周ＯＯ時，周ＯＯ尚未成年，故被告對未成年人周ＯＯ犯轉讓第二級毒品罪嫌，請依毒品危害防制條例第9條規定加重其刑。
另本件因無積極證據證明其轉讓之甲基安非他命數量已達行政院98年11月20日修正之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條，關於第二級毒品在淨重10公克以上之規定，即無依毒品危害防制條例第8條第6項加重之適用。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足參，其於執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官第775 號解釋加重其刑。
然被告於偵查及警詢中均自白本件轉讓第二級毒品犯嫌，如其於法院審理中仍坦承上開犯行，請依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
檢察官 吳 惠 娟
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 8 日
書記官 李 俊 穎