設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第35號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 石雍賢
選任辯護人 林士龍律師
郭栢浚律師
彭大勇律師
被 告 蔡政融
選任辯護人 徐建光律師
被 告 蔡志彬
選任辯護人 蕭縈璐律師
被 告 戴子竣
選任辯護人 郭子維律師
被 告 陳源全
指定辯護人 陳振榮律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第12393 、14443 、16511 、18631 號），本院判決如下：
主 文
石雍賢共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年陸月。
蔡政融共同製造第二級毒品，處有期徒刑陸年貳月；
又犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑捌月，應執行有期徒刑陸年陸月。
蔡志彬共同製造第二級毒品，處有期徒刑肆年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
戴子竣共同製造第二級毒品，處有期徒刑肆年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳源全幫助製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳年陸月。
扣案如附表一所示之物，均沒收之；
扣案如附表二所示甲基安非他命（各含附表二示所示外包裝、盛器），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實㈠石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得製造，竟共同基於製造第二級毒品之犯意聯絡，由石雍賢先聯繫蔡政融尋覓製造毒品之場所，蔡政融遂委託不知情之黃柏豪自民國107 年7 月起，向當時不知情之陳源全承租位於臺南市○○區○○○街000 巷00弄0 ○0 號住處旁鐵皮屋作為製造毒品之場所，並於107 年11月、12月間由石雍賢邀約蔡志彬、蔡政融邀約戴子竣參與製造第二級毒品甲基安非他命，再由石雍賢、蔡政融出資於坊間陸續收購含有甲基安非他命先驅原料假麻黃之感冒藥錠做為原料，嗣於108 年1 月間起，渠四人將製造甲基安非他命所需之原料、設備及器具搬運至上址製毒場所，並拆封處理感冒藥錠，自108 年3 月間起，由具備製造甲基安非他命知識之石雍賢教導、指揮蔡政融、蔡志彬、戴子竣，於凌晨1 時許至上午8 時許之時段，在上開鐵皮屋內，接續以紅磷法製造甲基安非他命，渠等分工為：石雍賢指揮蔡政融、蔡志彬、戴子竣將感冒藥錠磨成粉末，加鹽水以真空吸瓶搭配空壓機過濾後，將過濾出來之液體加入甲苯攪拌，再經硫酸、鹽酸、乙醚、丙酮等化學溶劑浸溶、洗滌，提煉製造甲基安非他命所需之先驅原料即第四級毒品假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃（即鹵化階段）後，即交由石雍賢續將製成之假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃，混入紅磷、碘及水燒煮加熱反應成液態甲基安非他命，將之冷卻後以真空吸瓶過濾雜質再加入氫氧化鈉綜合酸鹼度，然後用鐵鍋加熱使油水飽和，放入冰箱冷凍結晶（即氫化、純化階段），而於108 年7 月間，製造完成如附表二所示之第二級毒品甲基安非他命。
㈡陳源全於108 年3 月間，知悉石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣等人利用向其承租上址住處旁之鐵皮屋製造甲基安非他命，仍基於幫助製造第二級毒品之犯意，容任渠等繼續利用其上址住處旁之鐵皮屋，作為製造甲基安非他命之場所，嗣於108 年6 月前某日，並提供其上址住處予石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣等人放置如附表一編號85至91所示之製毒化料及器具，幫助渠等進行製造甲基安非他命。
㈢蔡政融明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級毒品，亦係藥事法所定非經許可不得轉讓之禁藥，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於108 年7 月間某日，在陳源全上址住處，將其與石雍賢、蔡志彬、戴子竣等人所製造完成重量約2 公克之甲基安非他命成品，無償轉讓予陳源全。
㈣嗣經警循線查獲，於108 年7 月18日3 時55分許，徵得陳源全及石雍賢、蔡政融同意搜索，在臺南市○○區○○○街000 巷00弄0 ○0 號陳源全住處及旁邊鐵皮屋，扣得如附表一編號1 至91所示製造第二級毒品甲基安非他命所需之原料、設備及器具；
在上開鐵皮屋扣得如附表二所示製造完成之甲基安非他命成品，並於同日5 時25分許，經蔡政融同意搜索其所有之車牌AVL-6619號自小客車，在該車內扣得石雍賢出資購買，供其與蔡政融、蔡志彬、戴子竣等人聯繫製造甲基安非他命事宜所用之如附表一編號92至94所示之手機暨人頭門號。
二、證據能力之說明本件認定事實所援引之證據，提示當事人及辯護人均同意其證據能力（見本院卷第218 至234 頁），關於傳聞部分，本院審酌該等審判外陳述作成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，並無顯不可信、違法不當之情況，認具備合法可信之適當性保障；
關於非供述證據部分，查無違反法定程序取得之情形，且均與起訴待證事實具關連性而無證據價值過低之情形，依刑事訴訟法第159條之5 規定、同法第158條之4 規定之反面解釋，皆有證據能力，得作為認定事實之判斷依據。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠被告石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣共同製造第二級毒品部分：⒈上開犯罪事實㈠，業據被告石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣於偵查中（被告石雍賢部分見警二卷第6 至10、20至21頁、聲羈卷第32頁、偵一卷第286 頁；
被告蔡政融部分見警二卷第23頁、27頁反面、偵一卷第44至46、160 、339 至342、366 頁、聲羈卷第30頁；
被告蔡志彬部分見偵二卷第14至19、74至76頁、偵一卷第336 至338 頁；
被告戴子竣部分見偵三卷第16至21、46至47頁、聲羈卷第26至27頁、偵一卷第331 至333 頁）及本院審理時（本院卷第216 、234 至235、350 至351 、383 至384 頁）均坦承不諱，彼等供證內容大致相符，且被告四人供述自108 年3 月間起，於半夜至早上8 、9 點之時段，著手將感冒藥提煉製成第二級毒品先驅原料假麻黃，後續交由石雍賢混入紅磷、碘等物，以紅磷法製造第二級毒品甲基安非他命，嗣於108 年7 月間製成甲基安非他命成品等情（被告石雍賢部分見警二卷第7 頁、聲羈卷第32頁、警二卷第20頁、偵一卷第284 至285 頁；
被告蔡政融部分見警二卷第27頁反面、偵一卷第340 至341 頁；
被告蔡志彬部分見偵二卷第14、16至17、19、74至75頁、偵一卷第338 頁；
被告戴子竣部分見偵三卷第16、21、46至47頁、偵一卷第332 頁），亦與上開製毒場所提供人陳源全於警、偵訊證稱：「後來發現怪怪的，怎麼會有煙霧，才知道他們在提煉毒品甲基安非他命的原料麻黃素」、「製毒場所運作時間大約是凌晨1 點多到隔天上午8 點多，他們是1 個月內會連續來3 、4 天」、「我後來於108 年3 、4 月間才知道，因為睡覺時聽到很大的聲響，起身從窗戶看進去他們承租的鐵皮屋，發現他們使用研磨機磨感冒藥丸，我過去問他們在做什麼，蔡政融跟我說他們在從藥丸提煉麻黃素」、「蔡政融告訴我他們是以紅磷製毒法製成甲基安非他命」等語（警二卷第1 頁反面至2 頁反面、偵一卷第53至54頁）相吻合。
又警方於108 年7 月18日3 時55分許，經陳源全、石雍賢、蔡政融同意搜索，在臺南市○○區○○○街000 巷00弄0 ○0 號陳源全住處及旁邊鐵皮屋，扣得如附表一編號1至91所示製毒所需原料、設備及器具；
在上開鐵皮屋扣得如附表二所示製造完成之甲基安非他命成品，並於同日5 時25分許，經蔡政融同意搜索其使用之車牌AVL-6619號自小客車，在該車內扣得石雍賢出資購買，供其與蔡政融、蔡志彬、戴子竣等人聯繫製造甲基安非他命事宜所用之如附表一編號92至94所示之手機暨人頭門號等情，有陳源全出具之自願受搜索同意書及臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份（警一卷第59至63頁）、石雍賢與蔡政融出具之自願受搜索同意書各1 件及內政部警政署刑事警察局偵查第八隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各2 份（警一卷第65、90至92、69至80、82至84頁）、現場扣押照片（警一卷第95至164 頁）、臺南市政府警察局現場勘察採證報告（警二卷第275 至284 頁）、現場勘察採證照片（警二卷第180 至242 頁）、刑案現場示意圖（警二卷第243 頁）、偵查佐葛永興出具之職務報告及扣案乙醚之拉曼光譜儀測試照片（本院卷第275 、283 頁）、臺南市政府警察局鑑驗書（警二卷第291 至292 頁）、扣案門號0000000000、0000000000手機之截圖畫面7 張（警二卷第105 至107 頁）、監視錄影蒐證照片10張（警二卷第107 至109 頁）等件在卷可考。
而本件在上開鐵皮屋扣得如附表一編號32、33、52、63所示之粉末、液體，及附表二所示器具內之液體、晶體，經送鑑定，確實分別檢出第二級毒品甲基安非他命及第四級毒品：毒品先驅原料假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃成分，現場查扣總計：第二級毒品甲基安非他命純質淨重615.56公克；
第四級毒品氯麻黃純質淨重55.96 公克、氯假麻黃純質淨重134.73公克、假麻黃純質淨重18734.16公克，此有內政部警政署刑事警察局108 年12月11日刑鑑字第0000000000號鑑定書（偵一卷第423 至431 頁）、內政部警政署刑事警察局毒品純質淨重換算表（偵一卷第433 頁）、內政部警政署刑事警察局製毒案毒品鑑定統計表（偵一卷第435 至437頁）、臺南市政府警察局製毒工廠送驗證物檢視暨秤重紀錄單（偵一卷第439 至443 頁）附卷可稽，足見被告四人確實從感冒藥萃取提出毒品先驅原料假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃後，續交由被告石雍賢以紅磷法共同製造出如附表二所示之第二級毒品甲基安非他命成品無訛，被告四人之自白核與事實相符，堪予採信。
⒉被告蔡志彬、戴子竣固祇參與將感冒藥萃取提煉成製造甲基安非他命所需之先驅原料即第四級毒品假麻黃之製程，惟共同正犯間，非僅就自己實行行為負其責任，在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，且共同正犯之成立，祇需具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與，被告蔡志彬、戴子竣既皆坦言知悉其所提煉製成之假麻黃，係交給由被告石雍賢後續製成甲基安非他命（被告蔡志彬部分見偵二卷第14、16至17、74至75頁、偵一卷第336 至337頁；
被告戴子竣部分見偵三卷第16、46頁、偵一卷第332 頁），猶因缺錢，貪圖被告石雍賢提供之報酬，受邀參與其中，縱其個人欠缺製成甲基安非他命之知識，復未實際經手最為關鍵之前述將假麻黃摻入紅磷、碘等物持續加熱，以產出液態甲基安非他命之合成反應階段，然渠二人既有參與製成甲基安非他命之前階段行為，即係以自己犯罪之意思參與其中部分製造第二毒品行為之分工，揆諸前揭說明，對其他共同正犯即石雍賢所實施之後階段製毒行為，亦應共同負責，自無礙於被告蔡志彬、戴子竣係屬本案製造甲基安非他命共同正犯之認定。
⒊一般甲基安非他命製造過程分為鹵化、氫化及純化階段，係以假麻黃、麻黃為原料，先經鹵化反應程序製成氯甲麻黃素，再經氫化反應程序而產生有甲基安非他命成分之鹵水（液態甲基安非他命），最後經純化結晶步驟，將生成之結晶物脫水風乾，而得高純度之固態甲基安非他命，此為本院職務上知悉之事項。
故就製造過程而言，氫化反應程序所產生之鹵水，已含有甲基安非他命之成分，即屬化學反應之製成品，應認已製造既遂。
至純化結晶步驟，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度及方便施用；
如謂須俟完成純化結晶步驟始為既遂，不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，抑且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非毒品危害防制條例之立法本旨；
再毒品危害防制條例之立法目的，在於防制毒品危害，維護國民身心健康。
毒品危害防制條例第2條第1項已明定該條例所稱「毒品」，係指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品；
同條第2項並將毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，甲基安非他命屬該第2項第2款所規範之第二級毒品。
而毒品之製造，是否已達既遂程度，應以製出物質之分子結構是否已由毒品先驅原料之原有結構經化學變化為毒品之結構而為判斷，與製出之物質是否已達到可供人體直接施用之程度並無關連。
否則，不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能（最高法院97年度台上字第2776號、99年度台上字第5935號、100 年度台上字第2259、3067、5550號、102 年度台上字第1367號、105 年度台上字第2685號判決意旨參照）。
查被告四人將原以感冒藥錠形態合法存在而無從供他用之假麻黃、麻黃，經由鹵化、氫化反應程序而產生有甲基安非他命成分之鹵水（液態甲基安非他命），以非藥用之形態存在，而可供其他不法目的所用，其所為當屬製造毒品行為無疑。
且如附表二所示晶體、液體，經送鑑定結果，均含有甲基安非他命成分，已如前述，是本案已有甲基安非他命之成品，被告四人製造第二級毒品甲基安非他命之行為顯已達既遂程度。
綜上，本案事證明確，被告四人上開共同製造第二級毒品甲基安非他命既遂之犯行，事證明確，洵堪認定。
㈡被告陳源全幫助製造第二級毒品部分：上開犯罪事實㈡，業據被告陳源全於偵審時坦承不諱（警二卷第1 頁反面至2 頁、偵一卷第51至54、57頁、本院卷第216 、351 、384 頁），核與同案被告石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣俱證述被告陳源全知情渠等在上址鐵皮屋製造甲基安非他命之情節相符（石雍賢部分見偵一卷第38、286 頁；
蔡政融部分見偵一卷第45、341 頁；
蔡志彬部分見偵二卷第18頁、偵一卷第338 頁；
戴子竣部分見偵三卷第19、48頁），且本件警方確實在被告陳源全位於臺南市○○區○○○街000 巷00弄0 ○0 號住處扣得石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣等人製造甲基安非他命所用如附表一編號85至91所示之甲苯、丙酮、氫氧化鈉、硫酸、鹽酸、乙醚等化料及抽濾瓶，已如前述，而渠等製成之甲基安非他命成品，蔡政融並有無償提供2 公克予被告陳源全施用（詳如下㈢所述），均足以補強佐證被告陳源全上開自白為真實可採。
又刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯意，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯。
以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。
被告陳源全提供上開鐵皮屋予石雍賢等人作為製造第二級毒品之場所，並且提供其平時有在居住之處所，供渠等放置製造毒品之化料、器具，其主觀上知悉渠等在製造甲基安非他命，未有任何反對及阻止跡象，應僅係單純出租（借）場所，容任石雍賢等人製造毒品或放置化料、器具，客觀上乃對石雍賢等人製造毒品資以助力，使渠等犯罪易於達成，僅係對於製造甲基安非他命有所助益之行為，而非對於製造甲基安非他命之犯罪過程具有支配力之構成要件行為，依卷內現存證據，亦查無實證足以證明被告陳源全對石雍賢等人製毒之成品有何朋分利益之約定或情狀，是本案並無證據證明被告陳源全就石雍賢等人製造甲基安非他命犯行，存有以自己共同犯罪之意思聯絡，應係以幫助石雍賢等人製造第二級毒品之犯意，而為上述構成要件以外之行為，所為應係製造第二級毒品之幫助犯。
㈢被告蔡政融轉讓禁藥部分：上開犯罪事實㈢，業據被告蔡政融於偵審時坦承不諱（警二卷第27頁反面至28頁、偵一卷第341 至342 頁、本院卷第216 、350 、383 ），核與陳源全之證言相符（警二卷第2 頁反面、偵一卷第54、57頁），足認被告蔡政融之自白與事實相符，事證明確，此部分犯行洵堪認定。
四、論罪科刑㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，且亦屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），是行為人製造、轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之行為，即應同受藥事法及毒品危害防制條例之處罰，此係屬同一犯罪行為而同時有2 種法律可資處罰之法規競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷；
而毒品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，藥事法第82條第1項製造禁藥罪之法定本刑則為「十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億萬元以下罰金」，則藥事法第82條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第4條第2項之罪之法定本刑為輕，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之規定處斷；
又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「六個月以上五年以下有期徒刑，得併科罰金新臺幣七十萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為「七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金」，是除甲基安非他命之轉讓達淨重10公克以上或成年人轉讓未成年人或轉讓懷胎婦女（毒品危害防制條例第8條第6項、第9條）等法定刑重於轉讓禁藥之罪名外，應適用轉讓禁藥罪處斷。
㈡核被告石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣四人上開犯罪事實㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪。
被告四人製造第二級毒品甲基安非他命前，先行製造上開第四級毒品假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃，為製造第二級毒品之階段行為；
又被告四人製造完成而持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重二十公克以上、第四級毒品假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃純質淨重二十公克以上之低度行為，應為製造第二級、第四級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告四人就上開犯罪事實㈠犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
再被告四人自108 年3 月間起，迄同年7 月間製造出如附表二所示之甲基安非他命成品為止，於密切之時間，在前述鐵皮屋之同一處所內，基於製造甲基安非他命之目的所為之持續製造甲基安非他命舉動，侵害相同之社會法益，且各舉動之獨立性薄弱，依一般社會觀念，難以將被告四人之持續製毒行為強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。
㈢核被告陳源全上開犯罪事實㈡所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助製造第二級毒品罪。
又其就正犯石雍賢等四人製造第二級毒品甲基安非他命過程中製造、持有純質淨重達20公克以上之第四級毒品先驅原料假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃之低度行為所為之幫助行為，分別為其幫助石雍賢等四人製造第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告蔡政融如上開犯罪事實㈢所為，轉讓甲基安他命數量僅約2 公克，卷查無事證可認達淨重10公克以上，且受讓者陳源全係成年男子，是被告蔡政融該等轉讓甲基安非他命之行為，應依藥事法論處，故核被告蔡政融此部分所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。
又持有禁藥本不為罪，其轉讓前持有禁藥甲基安非他命之行為，乃轉讓禁藥不可分割罪質之一部，亦不另論罪。
另被告蔡政融所犯上開製造第二級毒品罪、轉讓禁藥罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈤被告石雍賢前於101 年間犯製造第二級毒品罪、持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之罪，經法院各判處有期徒刑4年、4 月確定，並裁定應執行有期徒刑4 年2 月確定，入監執行後，於106 年3 月9 日縮短刑期假釋出監，甫於107 年4 月12日假釋期滿執行完畢，有其前案紀錄表可稽（本院卷第35至38、42頁），其受前揭徒刑之執行完畢，於五年以內之107 年11、12月間起至108 年7 月間，故意再犯本件有期徒刑以上之製造第二級毒品罪，為累犯。
被告陳源全前於88年間犯恐嚇、販賣第二級毒品等罪，經法院分別判處有期徒刑1 年10月、1 年2 月減為7 月、8 年並裁定應執行有期徒刑9 年11月確定，入監執行後，於101 年7 月10日縮短刑期假釋出監，並於103 年7 月31日假釋期滿執行完畢，有其前案紀錄表可稽（本院卷第64至65、67至68頁），其受前揭徒刑之執行完畢，於五年以內之108 年3 月至同年7 月18日前此段期間，故意再犯本件有期徒刑以上之幫助製造第二級毒品罪，為累犯。
本院審酌被告石雍賢係再犯與前案相同之製造毒品罪，被告陳源全則係再犯與前案販賣毒品罪同一罪質之幫助製造毒品罪，渠二人明知毒品對人之危害，猶故意再犯違反毒品危害防制條例之重罪，認有特別惡性，且刑罰反應力薄弱，是被告石雍賢、陳源全所涉本案依刑法第47條第1項規定加重最低本刑結果，並無釋字第775 號解釋文所載致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，除無期徒刑部分不得加重外，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，所謂於偵查及審判中自白，係指被告對於自己所為具備構成犯罪要件之事實向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言。
本件被告石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣就上開製造第二級毒品犯行，及被告陳源全就上開幫助製造第二級毒品犯行，於偵查及審判中均坦承不諱，已如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
另被告陳源全幫助他人製造第二級毒品犯行，惡性較正犯為輕，應依刑法第30條第2項規定遞減輕其刑。
又被告石雍賢上開刑之加重及減輕，依刑法第71條第1項規定，應先加後減之；
被告陳源全上開刑之加重及減輕，依刑法第70條、第71條第1項規定，應先加後遞減之。
㈦被告蔡政融、蔡志彬、戴子竣、陳源全雖主張應依刑法第59條規定酌減其刑，然查刑法第59條於94年2 月2 日修正公布，將原規定「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」修正為「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。
其修正理由第1 點表明「現行第59條在實務上多從寬適用。
為防止酌減其刑之濫用，自應嚴定其適用之條件，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法定之原則」，足見立法者透過修法以規制法院從嚴適用刑法第59條之立法目的。
本於權力分立及司法節制，裁判者自不宜無視該立法意旨，而於個案恣意以該條寬減被告應負刑責，俾維法律安定與尊嚴。
是以刑法第59條所規定「犯罪情狀顯可憫恕，認科最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然並非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。
至行為人犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號、51年台上字第899 號判決意旨參照）。
又刑法第59條之酌量減輕其刑，以宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始得為之；
如別有法定減輕之事由，必依法律之規定減輕其刑後，仍屬情輕法重，犯罪之情狀顯可憫恕時，始得適用（最高法院88年度台上字第1862號判決、99年度台上字第1522號判決意旨參照）。
本院審酌毒品危害人之身心健康甚鉅，向為國家所嚴令禁止，施用者經常因毒品之高度成癮性而難以戒除，並影響其財務狀況甚至與家人之關係，被告蔡政融、蔡志彬、戴子竣四人正值青壯，不思正途以維生，為圖一己私利，竟不惜製毒牟利，被告陳源全則明知石雍賢等人在其出租提供之上開鐵皮屋內製毒，因可獲得租金利益，竟容任石雍賢等人續行製毒，促成石雍賢等人製造毒品更易順遂，渠等犯罪之動機、目的，實無可取，皆應嚴予非難，又本案查獲製造完成之第二級毒品甲基安非他命及毒品先驅原料假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃數量及純質淨重甚多，且查獲為數不少之製毒所需化學原料、設備及器具，足見本案製造毒品之數量及規模非小，是渠等之犯罪原因、環境與情狀並非顯可憫恕，且被告蔡政融、蔡志彬、戴子竣上開製造第二級毒品犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，處斷刑之最低度為3 年6 月以上；
被告陳源全上開幫助製造毒品犯行，經依累犯規定加重其刑，再依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第30條第2項規定遞減輕其刑，處斷刑之最低度為1 年10月以上，刑罰嚴峻程度已相對和緩，而無情輕法重之情，應無刑法第59條規定之適用。
另被告蔡政融除共同製造毒品外，為確認毒品之品質，竟將製成之毒品無償轉讓予陳源全，擴散毒品之危害，相較於施用毒品者間互通有無之一般無償轉讓情形，惡性較大，倘僅量處其所犯轉讓禁藥罪之法定最低本刑有期徒刑2 月，罪責評價猶嫌不足，有違罪刑相當原則，實無情輕法重之情。
綜上，被告蔡政融、蔡志彬、戴子竣、陳源全請求再依刑法第59條予以酌減，並無可採。
㈧爰審酌被告石雍賢、蔡政融、蔡志彬、戴子竣貪圖快速獲取金錢，竟無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，以及毒品對人之身心健康危害，在被告石雍賢之指揮下，共同製造大量假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃、甲基安非他命，造成毒品可能泛濫危害社會大眾之危險，且扣案之化學原料、器具及製成之第四級、第二級毒品數甚多，倘流入市面將嚴重傷害民眾身心健康及耗損國力，犯行惡性重大；
被告陳源全知悉石雍賢等人製造毒品，仍提供製毒場所予渠等製毒，促成石雍賢等人實現製毒犯罪，所為殊值非難，參諸上情，被告五人之量刑本不宜從寬，惟念被告五人於偵審中坦白承認犯行，犯後態度已見改善，並斟酌被告石雍賢、蔡政融出資收購感冒藥錠、購買原料器具，推由蔡政融尋覓製毒場所，被告石雍賢並指揮製毒流程，居於主要分工角色；
被告蔡志彬、戴子竣則受被告石雍賢指揮，僅參與甲基安非他命製程之前階段「鹵化」行為，分工參與程度均較被告石雍賢、蔡政融為低之涉案分工程度；
被告陳源全出租鐵皮屋供作製毒場所及提供住處放置化料器具，對於製造毒品犯罪施以助益之犯罪手段；
被告蔡政融轉讓所製造之第二級毒品之數量不多、對象僅陳源全1 人及其犯罪動機、目的，兼衡被告五人各自之素行（構成上述㈤所示累犯之前科除外）、陳明之智識程度與家庭生活狀況（本院卷第387 至388 頁），暨無證據證明本案已將製造之毒品流出市面等一切情狀，分別量處如主文第一至五項所示之刑，被告蔡政融上開二罪所處均不得易科罰金之宣告刑，並定其應執行刑如主文第二項所示。
五、沒收之說明㈠刑法有關沒收之規定，業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，相關規定均於105 年7 月1 日施行。
其中刑法第2條第2項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
又因上開刑法修正將沒收列為專章，具獨立法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限。
」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則。
為因應上開修正，毒品危害防制條例第18條、第19條於105 年6月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，修正後第18條第1項前段規定為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，相較於修正前之規定，係將沒收對象由原「不問屬於犯人與否」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否」；
另修正後之第19條規定為「犯第四條至第九條…之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，相較於修正前第19條規定，擴大沒收範圍，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而以「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於原第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（立法理由參照）。
準此，依新修正之毒品危害防制條例第18條、第19條規定，查獲之第一、二級毒品不問屬於犯罪行為人與否均應沒收銷燬，另犯該條例第4條之罪者，供犯罪所用之物應不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，犯罪所得則應回歸適用修正後之刑法沒收相關規定。
又修正後之同條例第19條第1項所定「其供犯罪所用之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，並不包括毒品本身在內。
是以，在對於查獲之製造、運輸、販賣或意圖販賣而持有，以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依修正後刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院101 年度台上字第894 判決要旨參照）。
㈡被告蔡志彬因參與本案製造第二級毒品犯行，已實際自主謀石雍賢處獲取2 次、新臺幣（下同）各1 萬元，總計2 萬元之報酬乙情，業據被告蔡志彬與石雍賢一致供述在卷（本院卷第236 至237 頁）；
被告戴子竣因參與本案製造第二級毒品犯行，已實際自主謀石雍賢處獲取2 次、各5 萬元，總計10萬元之報酬乙情，則據被告戴子竣於偵查及本院審理時供述明確（偵一卷第332 頁、本院卷第237 頁），是被告蔡志彬、戴子竣所取得之報酬，即為其因犯罪所得之財物，雖未扣案，仍應於其所處罪刑項下，各依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之，並於全部或一部不能或收，或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
㈢扣案如附表二所示之液體、晶體，經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，已如前述，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另送鑑驗取樣耗損之部分則毋庸再諭知沒收銷燬。
至盛裝、包裹上開甲基安非他命之包裝、容器，已俱因直接觸碰、沾染其內之第二級毒品，而無法以通常方式完全析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。
㈣扣案如附表一編號32、33、52、63所示之粉末、液體，均各檢出第四級毒品假麻黃、氯假麻黃、氯麻黃成分，已如前述，則依上開最高法院判決意旨，屬不受法律保護之違禁物，自應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收之。
另盛裝上開第四級毒品之包裝、容器，雖經鑑定機關分別鑑秤其重量，然上開第四級毒品係屬液體、粉末，縱將之自前開容器中倒出，仍難免有含第四級毒品成分之液體或粉末殘留而無法完全與之析離，應整體視為第四級毒品，屬違禁物，亦應依刑法第38條第1項規定予以宣告沒收。
至鑑驗耗用之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收。
㈤扣案如附表一編號1 至31、34至51、53至62、64至91所示之化學原料、設備及器具，均係供被告石雍賢等四人犯本案製造第二級毒品罪所用之物，業據被告石雍賢供述明確（警二卷第6 頁）；
扣案如附表一編號92至94所示之門號手機3 支，為被告石雍賢出資購買之手機暨人頭門號，供其與被告蔡政融、蔡志彬、戴子竣聯繫製毒事宜所用之物，業據被告蔡政融、石雍賢、戴子竣於本院審理時一致供明在卷（本院卷第237 至238 頁），並有手機截圖照片可證，屬渠四人製造毒品所用之物，不問是否屬於被告所有，均應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，併予宣告沒收。
㈥按毒品危害防制條例第19條第2項規定「犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之」，以專供犯第4條之罪，且屬於犯罪行為人者，始得沒收。
所謂「專供」犯第4條之罪，係指該水、陸、空交通工具之使用與行為人犯第4條之罪有直接關聯性，並依社會通念具有促使該次犯罪行為實現該構成要件者而言，若只是前往犯罪現場之交通工具，即不屬之（最高法院108 年度第4 次刑事庭會議決議內容參照）。
查扣案被告石雍賢出資12萬元交由被告戴子竣購買之車牌AMV-7961號自小客車，是做為被告石雍賢與蔡政融、蔡志彬、戴子竣前往上開製毒場所之交通工具使用，此經被告石雍賢、戴子竣供述明確（警二卷第20頁反、偵三卷第20、48頁、偵一卷第333 頁），對促進製毒行為之實現不具直接關聯性，揆諸前揭說明，僅作為被告石雍賢等四人之代步工具，尚非專供犯第4條之罪之交通工具，不得依上開規定沒收。
另扣案被告蔡政融所有之車牌AVL-6619號自小客車，係其個人交通工具，與本案製毒犯行無任何關聯性存在，亦不得宣告沒收。
㈦扣案被告石雍賢所有之現金96,500元及被告蔡政融所有之現金269,200 元，渠二人均否認與本案製毒犯行有關（石雍賢部分見警二卷第12至13頁、偵一卷第287 頁；
蔡政融部分見警二卷第28頁、偵一卷第160 頁）；
扣案門號0000000000之IPHONE廠牌金色手機1 支，固係被告石雍賢所有以其名義申辦之門號手機，惟被告石雍賢供述係作為與家人聯絡使用（本院卷第238 頁）；
扣案鈀金2 罐（即跡證編號18、C2），被告蔡政融供述係石雍賢所有，不知用途（警二卷第28頁反面、偵一卷第161 頁），被告石雍賢則供述係朋友寄放，不知用途（警二卷第13頁、偵一卷第287 頁）；
扣案K 盤及鑑定結果為愷他命之白色晶體1 包（跡證編號35），被告石雍賢供述係被告蔡政融所有提供給他施用（警二卷第10頁、偵一卷第39頁），均無證據證明與本案製造第二級毒品犯行有關，自不得於本案宣告沒收。
至扣案跡證編號34感冒藥錠說明書及空膠囊包裝膜，其內既已無感冒藥，無從再作為製造第二級毒品使用，亦無須宣告沒收，併此敘明。
六、適用之法律刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、藥事法第83條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項。
本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡奇秀
法 官 林岳葳
法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬──┬────────┬────────────┐
│編號│跡證│扣押物名稱及數量│備註（鑑定結果） │
│ │編號│ │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 1 │ 1 │分液漏斗2 組（均│其內淡黃色液體均檢出硫酸│
│ │ │含淡黃色液體） │成分。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 2 │ 2 │丙酮8桶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 3 │ 3 │硫酸3瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 4 │ 3 │鹽酸3瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 5 │ 4 │抽風機1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 6 │ 5 │瓦斯桶1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 7 │ 5 │鋼鍋2個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 8 │ 5 │瓦斯爐1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 9 │ 6 │瓷器濾網5個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 10 │ 6 │玻璃萃取瓶5個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 11 │ 6 │真空抽氣馬達5臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 12 │ 7 │濾紙3盒 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 13 │ 7 │防毒面具1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 14 │ 7 │酒精1桶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 15 │ 8 │甲苯4桶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 16 │ 9 │滅火器1具 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 17 │ 10 │氫氧化鈉2桶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 18 │ 11 │丙酮3桶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 19 │ 12 │脫水機2台 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 20 │ 13 │鹽酸4瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 21 │ 14 │醋酸6瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 22 │ 14 │氫氧化鈉6瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 23 │ 14 │硫酸鋇6瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 24 │ 14 │硫酸2瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 25 │ 14 │鹽酸1瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 26 │ 14 │甲醇1瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 27 │ 15 │硫酸2瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 28 │ 16 │抽風機1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 29 │ 16 │分液漏斗1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 30 │ 17 │瓦斯爐1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 31 │ 17 │溫度計1支 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 32 │ 18 │淡黃色粉末1包 │驗前淨重207.29，驗餘淨重│
│ │ │ │207.22公克。 │
│ │ │ │檢出第四級毒品：毒品先驅│
│ │ │ │原料氯麻黃、氯假麻黃│
│ │ │ │成分。 │
│ │ │ │測得氯麻黃純度約27% ，│
│ │ │ │驗前純質淨重約55.96 公克│
│ │ │ │；氯假麻黃純度約65% ，│
│ │ │ │驗前純質淨重約134.73公克│
│ │ │ │。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 33 │ 18 │白色粉末1包 │驗前淨重264.15公克，驗餘│
│ │ │ │淨重264.03公克。 │
│ │ │ │檢出第四級毒品：毒品先驅│
│ │ │ │原料假麻黃成分。 │
│ │ │ │純度約97% ，驗前純質淨重│
│ │ │ │約256.22公克。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 34 │ 18 │耗材1批 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 35 │ 19 │磅秤1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 36 │ 20 │攪拌器1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 37 │ 20 │電子秤1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 38 │ 20 │鋁箔紙1捲 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 39 │ 20 │夾鏈袋2袋 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 40 │ 20 │PH試紙1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 41 │ 20 │防毒面具1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 42 │ 20 │勺子3支 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 43 │ 20 │器具1批 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 44 │ 20 │塑膠手套7隻 │內側斑跡經送鑑驗，與蔡政│
│ │ │ │融DNA-STR 型別相符（見警│
│ │ │ │二卷第291 頁反面臺南市政│
│ │ │ │府警察局鑑驗書）。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 45 │ 20 │棉質手套4 隻 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 46 │ 21 │冷凍櫃1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 47 │ 22 │電熱器2臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 48 │ 22 │粉碎機1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 49 │ 22 │分液漏斗1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 50 │ 23 │卡式爐1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 51 │ 23 │保鮮膜1捲 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 52 │ 24 │白色粉末3包 │均檢出第四級毒品：毒品先│
│ │ │ │驅原料假麻黃成分。 │
│ │ │ │驗前淨重各4682.79 公克、│
│ │ │ │3524.82 公克、3395.67 公│
│ │ │ │克；驗餘淨重各4682.70 公│
│ │ │ │克、3524.71 公克、3395.4│
│ │ │ │8 公克。 │
│ │ │ │純度各約93% 、97% 、95% │
│ │ │ │，驗前純質淨重各約4354.9│
│ │ │ │9 公克、3419.07 公克、32│
│ │ │ │25.88 公克。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 53 │ 25 │活性碳素1包 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 54 │ 26 │洗衣粉4包 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 55 │ 26 │碘鹽16包 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 56 │ 27 │粉碎機2臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 57 │ 28 │PH測試器4臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 58 │ 28 │碘4瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 59 │ 28 │紅磷2瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 60 │ 28 │防毒面具1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 61 │ 28 │濾網2個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 62 │ 28 │耗材1批 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 63 │ 29 │透明混濁液體11桶│均檢出第四級毒品：毒品先│
│ │ │ │驅原料假麻黃成分。 │
│ │ │ │驗前淨重各118400公克、16│
│ │ │ │8400公克、163400公克、16│
│ │ │ │1400公克、161400公克、15│
│ │ │ │9400公克、155400公克、15│
│ │ │ │7400公克、154400公克、64│
│ │ │ │400 公克、115400公克。 │
│ │ │ │其中2 桶測得假麻黃純度│
│ │ │ │約1%、1 桶測得假麻黃純│
│ │ │ │度約2%、1 桶測得假麻黃│
│ │ │ │約度約3%，其餘7 桶之假麻│
│ │ │ │黃純度均未達1%，僅有微│
│ │ │ │量。 │
│ │ │ │除微量不足1%之7 桶無法估│
│ │ │ │算外，其餘4 桶之驗前純質│
│ │ │ │淨重各1184公克、1544公克│
│ │ │ │、1288公克、3462 公克。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 64 │ 29 │口罩1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 65 │ 30 │電動攪拌器1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 66 │ 30 │玻璃攪拌棒3支 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 67 │ 31 │防毒面具1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 68 │ 31 │袖套4隻 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 69 │ 32 │鹽酸空瓶5支 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 70 │ 32 │硫酸空瓶4支 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 71 │ 33 │精鹽3包 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 72 │ 35 │夾鏈袋1包 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 73 │ 35 │PH測試器1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 74 │ 35 │PH試紙1捲 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 75 │ 36 │冰箱1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 76 │ 38 │電扇1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 77 │ 39 │水桶2個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 78 │ 39 │量杯1個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 79 │ 40 │甲苯（空桶）34桶│ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 80 │ 41 │抽痰機1臺 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 81 │ 41 │丁醋酸1瓶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 82 │ 41 │側孔燒瓶2個 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 83 │ 41 │冷凝管6支 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 84 │ 41 │耗材1批 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 85 │ A4 │丙酮12桶 │在被告陳源全上址住處扣得│
├──┼──┼────────┤ │
│ 86 │ A5 │甲苯19桶 │ │
├──┼──┼────────┤ │
│ 87 │ A6 │氫氧化鈉3包 │ │
├──┼──┼────────┤ │
│ 88 │ A7 │抽濾瓶2個 │ │
├──┼──┼────────┤ │
│ 89 │ A8 │硫酸8瓶 │ │
├──┼──┼────────┤ │
│ 90 │ A9 │鹽酸12瓶 │ │
├──┼──┼────────┤ │
│ 91 │ A10│乙醚2桶 │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 92 │ │門號0000000000之│在被告蔡政融使用之車牌AV│
│ │ │IPHONE廠牌粉紅色│L-6619號自小客車內扣得 │
│ │ │手機1 支 │ │
├──┼──┼────────┤ │
│ 93 │ │門號0000000000之│ │
│ │ │IPHONE廠牌紅色手│ │
│ │ │機1 支 │ │
├──┼──┼────────┤ │
│ 94 │ │門號0000000000之│ │
│ │ │IPHONE廠牌銀色手│ │
│ │ │機1 支 │ │
└──┴──┴────────┴────────────┘
附表二：
┌──┬──┬────────┬────────────┐
│編號│跡證│扣押物名稱及數量│鑑定結果 │
│ │編號│ │ │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 1 │ 17 │鋼鍋1 個（含淡黃│驗前淨重17.04 公克，驗餘│
│ │ │色液體） │淨重12.45 公克。 │
│ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │命及微量第四級毒品：毒品│
│ │ │ │先驅原料麻黃成分。 │
│ │ │ │測得甲基安非他命純度約47│
│ │ │ │% 。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 2 │ 18 │吸食器1 組（含透│驗前淨重123.44公克，驗餘│
│ │ │明液體） │淨重114.45公克。 │
│ │ │ │檢出微量第二級毒品安非他│
│ │ │ │命、甲基安非他命、N ,N- │
│ │ │ │二甲基安非他命成分。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 3 │ 28 │淡黃色晶體1包 │驗前淨重287.52公克，驗餘│
│ │ │ │淨重287.46公克。 │
│ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │命成分。 │
│ │ │ │純度約97% ，驗前純質淨重│
│ │ │ │約278.89公克。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 4 │36-1│量杯1 個（內有淡│驗前淨重225.84公克，驗餘│
│ │ │黃色晶體） │淨重225.72公克。 │
│ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │命成分。 │
│ │ │ │純度約92% ，驗前純質淨重│
│ │ │ │約207.77公克。 │
├──┼──┼────────┼────────────┤
│ 5 │36-2│量杯1 個（內有淡│驗前淨重0.73公克，驗餘淨│
│ │ │黃色晶體） │重0.69公克。 │
│ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │命成分。 │
│ │ │ │純度約82% ，驗前純質淨重│
│ │ │ │約0.59公克。 │
└──┴──┴────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者