臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,訴,399,20200519,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第399號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王宸侑






上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第272號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

王宸侑犯附表所示之加重詐欺取財罪，共參罪，均累犯，各處如附表所示之刑及宣告沒收。

應執行有期徒刑壹年伍月，沒收部分併執行之。

事實及理由

一、犯罪事實、證據及所犯法條，與檢察官起訴書記載相同，引用之（如附件）。

另補充：㈠被告所犯如犯罪事實欄所載之前案紀錄，與本案之詐欺取財罪，同係以詐騙手法取財，顯見被告對於同種犯罪有特別之惡性及對刑罰之反應力薄弱，且被告於不符合刑法第59條所定要件下，予以加重最低本刑，亦未有所受之刑罰超過其所應負擔罪責，不符罪刑相當原則、比例原則之情形，參照司法院大法官會議第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。

㈡檢察官於起訴書犯罪事實欄雖稱被告「取得友人高健哲身分證件、健保卡及第一商業銀行帳戶存摺後，即持上開資料及自己名下之行動電話號碼0000000000號、000000000號，以高健哲名義先後向台新國際商業銀行、一卡通票證股份有限公司，申辦數位帳戶000-00000000000000號(下稱台新銀行帳戶)及一卡通電支帳號0000000000號」，然被告是否係未經高健哲同意，即冒用高健哲之身分使用其身份證，以及是否擅自以高健哲之名義，填寫開戶資料，向台南國際商業銀行申請數位帳戶，起訴之犯罪事實顯然並未提及，且此部分行為與已起訴部分並無裁判上或實質上一罪關係，本院自無法就未起訴之事實，予以審理，附此敘明。

二、爰審酌被告正值年盛力壯，不思以正途取財，且除已執行完畢之詐欺前科外，尚有另外涉嫌詐欺案件，於本院通緝中，竟仍又再犯本案，顯然未見有悔意，且造成告訴人受有數千元之損失，迄今未為任何賠償，實有不該，惟被告犯後已知坦認犯行，兼衡被告之學歷為國中畢業，入監前曾從事板模工作，需扶養母親等家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行刑。

三、被告3次詐騙所得，均未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，刑法第339條第4第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。

本案經檢察官許嘉龍提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第十一庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁庭
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
附表：
┌─┬─────────┬───────────────┐
│編│    犯罪事實      │         宣告刑及沒收         │
│號│                  │                              │
├─┼─────────┼───────────────┤
│⒈│即起訴書犯罪事實欄│王宸侑犯刑法第三百三十九條之四│
│  │一㈠              │第一項第三款之加重詐欺取財罪，│
│  │                  │累犯，處有期徒刑壹年參月。    │
│  │                  │未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟參佰│
│  │                  │元沒收，於全部或一部不能沒收時│
│  │                  │，追徵之。                    │
│  │                  │                              │
├─┼─────────┼───────────────┤
│⒉│即起訴書犯罪事實欄│王宸侑犯刑法第三百三十九條之四│
│  │一㈡              │第一項第三款之加重詐欺取財罪，│
│  │                  │累犯，處有期徒刑壹年貳月。    │
│  │                  │未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒│
│  │                  │收，於全部或一部不能沒收時，追│
│  │                  │徵之。                        │
├─┼─────────┼───────────────┤
│⒊│即起訴書犯罪事實欄│王宸侑犯刑法第三百三十九條之四│
│  │一㈢              │第一項第三款之加重詐欺取財罪，│
│  │                  │累犯，處有期徒刑壹年參月。    │
│  │                  │未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒│
│  │                  │收，於全部或一部不能沒收時，追│
│  │                  │徵之。                        │
└─┴─────────┴───────────────┘
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第272號
被 告 王宸侑 男 52歲（民國00年00月00日生）
住臺南市中西區戶政事務所
居嘉義縣水上鄉鴿溪寮51之1號
（另案於法務部矯正署鹿草分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宸侑前因詐欺、偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院分別以98年度簡字第1616號、104年度審簡字第10號判決處有期徒刑6月、6月確定，上開案件應執行有期徒刑10月，於民國104年12月3日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，猶意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於108年2月19日前某日，在臺南市○○區○○路0段000巷000弄00號取得友人高健哲(另經本署檢察官以108年度偵字第15753號為不起訴處分)身分證件、健保卡及第一商業銀行帳戶存摺後，即持上開資料及自己名下之行動電話號碼0000000000號、0000000000號，以高健哲名義先後向台新國際商業銀行、一卡通票證股份有限公司，申辦數位帳戶000-00000000000000號(下稱台新銀行帳戶)及一卡通電支帳號0000000000號後，分別為下列行為：㈠於108年2月28日前某時，在網頁上刊登販售手機之不實訊息，適王思琪因瀏覽該網頁，陷於錯誤而下標購買，並依指示先後於108年2月28日凌晨1時36分、108年3月1日13時53分，匯款新臺幣(下同)5,500元、2,800元入上開台新銀行帳戶產生之虛擬帳戶000-0000000000000000中。
㈡於108年2月26日前某日，在臉書網頁中刊登販賣中古手機之不實訊息，適陳良忠因瀏覽該網頁，陷於錯誤而下標購買，並依指示於108年2月26日21時25分許匯款3,000元至上開台新銀行帳戶中。
㈢於108年3月5日透過網友向白翊廷傳遞拍賣手機之不實資訊，致白翊廷陷於錯誤而下標訂購，並
從其指示於108年3月5日23時41分匯款8,000入高健哲名下上開一卡通電支帳號所產生之虛擬帳戶000-00000000000000號中。
嗣告訴人王思琪收到香水一瓶，告訴人陳良忠、白翊廷遲未收到貨品，3人報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王思琪、陳良忠、白翊廷訴由臺南市政府警察局第三分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王宸侑於偵查中坦承不諱，核與告訴人王思琪、陳良忠、白翊廷於警詢時指訴及證人高健哲於另案中之陳述情節相符，並有上開台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細資料、一卡通票證股份有限公司108年5月23日(108)一卡通P3字第0396號函附資料及明細、台灣大哥大資料查詢、中華電信資料查詢等附卷可佐，堪認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪嫌。
被告就前揭3次詐欺犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
另被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告之詐欺所得，共為1萬9,300元，屬其犯罪所得之財物，然皆未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
檢 察 官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書 記 官 曲 鴻 煌
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第3款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。