臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,訴,408,20200527,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第408號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 董士豪


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第574 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

董士豪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、犯罪事實董士豪前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第660 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年12月20日執行完畢釋放出所。

又於五年內之98年間再犯施用第一級毒品罪，經本院98年度訴字第535 號判決判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。

詎其仍不知戒絕惡習，復基於施用第一級毒品之犯意，於108 年12月16日16時許，在其臺南市○○區○○里○○000 號之6住處內，以將海洛因摻食鹽水置於針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

經警持臺灣臺南地方檢察署檢察官核發之強制到場採尿許可書，於同年月17日10時21分許採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告董士豪於警詢及本院審理時坦承不諱（警卷第2 頁、本院卷第50、56、58頁），且被告為警採集之尿液檢體（編號CZ00000000000 ）送驗結果，確呈海洛因進入人體後代謝物之可待因、嗎啡陽性反應乙情，有臺灣臺南地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、臺灣檢驗科技股份有限公司109 年2 月21日濫用藥物檢驗報告各1 件附卷可稽（依序見警卷第15、14、13頁），足以補強證明被告上開任意性自白之真實性。

再被告前有如犯罪事實所載於96年12月20日觀察勒戒執行完畢後，又於五年內之98年間犯施用毒品罪，被依法追訴處罰等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第13至14、32頁），顯見其再犯率甚高，原實施之觀察勒戒處分，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，是被告再犯本件施用第一級毒品罪，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議內容參照）。

本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，不得非法持有、施用。

核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用第一級毒品前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前於104 、105 年間犯施用毒品、竊盜等罪，經法院分別判處有期徒刑1 年、6 月、10月並裁定應執行有期徒刑2 年確定，入監執行後，於107 年11月6 日縮短刑期假釋出監，於107 年11月13日假釋期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（本院卷第26至27頁），其受徒刑之執行完畢，於五年以內之108 年12月16日故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

司法院釋字第775 號解釋意旨雖謂：「刑法第47條第1項規定不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日（108 年2 月22日）起二年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」

然依該解釋意旨觀之，就現行刑法第47條第1項規定「加重最高本刑」部分並未宣告違憲，只有在無法適用刑法第59條在內之減刑規定，法院認為個案應量處最低法定刑，否則將有違罪刑相當之情形下，方應依上開解釋意旨權衡，裁量不加重最低本刑，並宣告最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 、976、1491、2268、2828、3951、4237號判決意旨同此見解）。

查本件被告因施用毒品曾經觀察勒戒，並歷經數次刑罰，仍未戒除毒癮，顯然對於刑罰之反應力確屬薄弱，如僅判處最低法定刑有期徒刑6 月，反而造成罰責評價不足，有違罪刑相當，故本案依刑法第47條第1項規定加重最低本刑結果，並無前揭解釋文所載致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌海洛因戕害身心，而被告前因施用毒品經送觀察勒戒及判處刑罰後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因此記取教訓，戒毒意志不堅，不宜輕縱，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告構成上開累犯以外之其他前科素行，暨其陳明之智識程度、家庭生活狀況（本院卷第59頁），並考量被告先前施用毒品所判處之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項。

本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第六庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。