臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,附民,48,20200511,1

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第48號
原 告 鄭元富
被 告 劉宥辰
上列被告因傷害案件（本院109年度簡字第1376號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國108年9月14日在原告所經營之鄭家孔雀蛤大王店內毆打原告之子即少年鄭○薰，致少年鄭○薰受有傷害。

被告在店內之粗暴行為致該日在店內之客人害怕而離席，無客人敢再上門，連該日在此用餐原本預定翌日8桌之客人亦取消用餐，致原告店內生意受有影響，而受有營業上之損害，應負損害賠償責任等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣5萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633 號判例要旨參照）。

從而，刑事附帶民事訴訟之原告適格，即「因犯罪而受損害之人」，且應以被訴之犯罪事實為限。

四、經查，本件被告之犯罪事實為：「被告於108年9月14日17時30分許，在臺南市○○區○○街000號「鄭家孔雀蛤大王」店內，與少年鄭○薰（94年5月生）因細故發生口角衝突，竟即基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打少年鄭○薰，致少年鄭○薰受有頭部外傷併輕微腦震盪、腹部挫傷等傷害」。

被告上開犯行，經本院以109年度簡字第1376號刑事判決在案。

因此，本件被害人為少年鄭○薰，原告認為被告之行為致其經營之餐廳受有營業上之損害，僅能另循民事訴訟途徑對被告求償，不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，故本件原告之訴並不合法，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 陳淑勤
法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日