臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交易,891,20211008,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度交易字第891號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林宇恒



莊佳勲


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵字第915號），本院受理後（110年度交簡字第1523號），認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨如附件。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人林宇恒告訴被告莊佳勲；告訴人莊佳勲告訴被告林宇涉嫌過失傷害案件，檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告2人均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。

茲據被告即告訴人2人已經和解，告訴人2人並均具狀撤回告訴，有本院訊問筆錄1份及告訴人親簽之刑事撤回告訴狀2件在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡蓁
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度調偵字第915號
被 告 林宇恒 男 21歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路0號之3
居臺南市○○區○○○街00巷00號之
F07房
國民身分證統一編號：Z000000000號
莊佳勲 女 24歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宇恒於民國109年9月9日18時57分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿臺南市仁德區中正路1段自東往西方向行駛，原應注意汽車行駛時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，行經該路段與文賢路1段之交岔路口時，貿然右轉，適同向右後莊佳勳騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛至此，亦疏未注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，貿然前行，雙方因而發生碰撞，致林宇恒受有右側手臂挫傷合併燒燙傷、右小腿燒燙傷之傷害；
莊佳勳受有右側手肘挫傷擦傷、下背及骨盆挫傷、雙側膝部挫傷擦傷之傷害。
二、案經林宇恒、莊佳勳訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林宇恒固坦承右轉時未查看右後方車輛；
被告莊佳勳亦坦承有過失，亦知道被告林宇恒在其左前方。
經核與雙方互相指訴情節大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺南立立醫院診斷證明書2紙及現場照片18幀附卷可佐。
按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；
且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時保持必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項分別定有明文。
被告2人於前揭時地駕車本應注意遵守上揭規定，且依當時情形又無不能注意之情事，被告2人竟疏於注意及此，以致肇事，造成對方受有前揭傷害，被告2人顯有過失，且被告過失行為與告訴人之受傷具有相當因果關係。
本件事證明確，其等罪嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
檢察官 周文祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 鍾明智
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。