臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交簡,2178,20211027,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2178號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官周文祥
被 告 詹富淋




陳緯庭


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵字第667號），本院判決如下：

主 文

詹富淋犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳緯庭犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：臺南市政府110年9月23日府交智安字第1101159033號函暨檢送之臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會南覆0000000號案覆議意見書各1件（本院卷第47至50頁）外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告詹富淋、陳緯庭所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告二人於肇事後均停留在車禍現場，向據報趕往現場處理車禍事宜之警員承認其為肇事車輛之駕駛人，配合調查陳述事故發生經過等情，有臺南市政府警察局第一分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙附卷可參（見警卷第25、27頁），均合於自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人均無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第13、17頁），前揭過失肇事之原因、過失情節與程度（參見前揭覆議意見書），其行為造成對方受傷及痛苦程度，犯後自知事證明確而承認過失，迄因賠償金額認知差異而未能達成和解（見本院卷第61、63頁）之犯罪後態度，暨其智識程度、家庭生活狀況（見被告二人警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第11、15頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第五庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度調偵字第667號
被 告 詹富淋 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○000號
居臺南市○○區○○路000巷000000
號15樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳緯庭 女 18歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路000巷00號14樓 之12
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳緯庭於民國109年6月6日12時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市東區林森路2段自北往南方向行駛，原應注意機車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，行經該路段與長榮路3段66巷之交岔路口時，貿然左偏行駛，適同向在後詹富淋騎乘車牌號碼000-0000號重型機車行駛至此，亦疏未注意行車時速，應依速限標誌或標線之規定，及超車時應保持半公尺以上間隔超過，貿然以時速60公里超速超車，雙方因而發生碰撞，致陳緯庭受有四肢擦挫傷、下背挫傷之傷害；
詹富淋受有右側近端肱骨粉碎性骨折及肩關節脫臼、疑似肩旋轉肌撕裂、疑及腋神經受損、合併肱骨頭缺血性壞死之傷害。
二、案經陳緯庭、詹富淋訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳緯庭、詹富淋對於上揭發生碰撞之事實坦承不諱，經核與雙方互相指訴情節大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書2紙及現場照片17幀附卷可佐。
按機車行駛時之車道，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，且行車時速，應依速限標誌或標線之規定，及超車時應保持半公尺以上間隔超過，道路交通安全規則第99條第1項第3款、第93條第1項第1款、第101條第1項第5款分別定有明文。
被告2人於前揭時地駕車本應注意遵守上揭規定，且依當時情形又無不能注意之情事，被告竟疏於注意及此，致與雙方騎乘之機車發生碰撞，造成雙方受有前揭傷害，被告2人顯有過失，而臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（南市交鑑字第1100864193號、南鑑0000000案）亦同此意見，此有該鑑定意見書、函文在卷可參。
且被告2人過失行為與告訴人2人之受傷具有相當因果關係，本件事證明確，其等罪嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
檢察官 周文祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 鍾明智