設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2530號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊梅卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第884號），本院判決如下：
主 文
莊梅卿駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：莊梅卿於民國110年8月28日11時至15時許，在臺南市七股區龍山里朋友家飲用鋁罐裝啤酒2罐後，知悉酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍不顧大眾行車之公共安全，未待體內酒精成分消退，於同日17時許，駕駛車號000-000號普通重型機車於道路上行駛。
嗣後在臺南市○○區○○○路000巷0號前，因其闖紅燈，經警方攔檢，發現其全身酒味、臉紅，於同日17時45分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，而查獲上情。
二、證據名稱：㈠被告莊梅卿於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡按依司法院釋字第775號解釋解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。
於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。
依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並非指前案為同性質之案件始有累犯加重之適用（最高法院109年度台上字第518號、第296號判決意旨參照）。
查被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以105年度交簡字第2064號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣6萬元確定，有期徒刑部分於106年3月7日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。
被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，構成累犯。
被告前既因不能安全駕駛致交通危險案件，經法院判處罪刑確定，且經執行完畢，其理應產生警惕作用，使被告能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。
然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案相同類型之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本案並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認有必要依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告竟於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情況下，仍駕駛普通重型機車於公眾往來之道路上，顯見被告除漠視自己安危，更不顧公眾道路通行之安全，對交通往來已造成高度危險，自應受有相當程度之刑事處罰；
惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，未肇事致他人受有傷害；
兼衡其自陳教育程度為國中肄業，職業為臨時工，家庭經濟狀況勉持（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官李宗榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃敏純
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者