臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交簡,2570,20210923,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2570號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許富崴




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第17433號），本院判決如下：

主 文

許富崴犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實首段第1行之「凌晨12時許至2時許」記載，應更正為「凌晨0時許至2時許」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告許富崴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻仍於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克之狀態下，猶騎乘重型機車上路，且其本件是第2次犯下酒後不能安全駕駛罪行，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度實在不輕；

惟念及被告犯罪後坦認犯行，態度尚可，暨兼衡其大學肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之有期徒刑及罰金，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
刑事第七庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第17433號
被 告 許富崴 男 32歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○區○○街000號
居臺南市○○區○○路00巷00號4樓4
10室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許富崴於民國110年8月14日凌晨12時許至2時許，在臺南市○○區○○街00號「大仙燒烤」處，飲用玻璃杯裝百威啤酒2至3杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟未待體內酒精成分完全退卻，仍於110年8月14日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○○00號前時，因夜間未開車燈為警攔查，並於同日凌晨2時35分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克（MG/L），始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許富崴於警詢及本署偵查中坦承不諱，且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺南市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車輛詳細資料報表等在卷可稽（警卷第13至21頁）。
足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
檢 察 官 蔡 佩 容
檢 察 官 蔡 旻 諺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書 記 官 陳 信 樺