臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交簡,26,20210114,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第26號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林湧峻


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第23133號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

林湧峻吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。

二、按駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，刑法第185條之3第1項第1款定有明文。

而上開條文之立法理由略以：「為從嚴處罰酒後駕車行為，以遏止此類犯罪，並保障用路人之生命身體安全，明定行為人吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕車，即構成犯罪，以避免法院判決歧異而使部分民眾有心存僥倖之不當觀念。」

是以，依民國102年6月11日修正公布之刑法第185條之3之規範意旨可知，汽車駕駛人飲酒後，如吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，即應依上開規定處罰，以避免法院判決歧異而使部分民眾有心存僥倖之不當觀念。

則本案被告經警查獲後，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.13毫克，自已該當上開規定之構成要件，而無庸另予審酌被告是否「不能安全駕駛動力交通工具而駕駛」。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

（二）刑之加重（累犯）：查被告前因詐欺案件，經本院以105年度簡字第2276號、判處有期徒刑4月確定，並於106年2月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，惟參以司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告之犯罪情節，本案與前開案件罪質不同、原因不同，是就被告本案所犯不能安全駕駛動力交通工具部分不予加重（依判決精簡原則，既不加重，主文、據上論斷欄皆不載累犯）。

（三）爰審酌現今酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛自小客車行駛於道路上，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危險性，所為實為不該；

惟念其本次係酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，惟所測得被告吐氣中所含酒精濃度達每公升高達1.13毫克，但被告於犯後業已坦承犯行，態度尚可，尚未發生交通事故之實害結果，暨衡其自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康【見警卷第1頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」所載】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官董和平聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 施茜雯
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第23133號
被 告 林湧峻 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因不能安全駕駛致公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林湧峻前於民國105年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以105年度簡字第2276號判處有期徒刑4月確定，於106年2月3日易科罰金執行完畢。
竟仍不知悔改，復於109年12月6日17時許，在臺南市仁德區快速道路口附近某檳榔攤，飲用啤酒若干後，仍於同日20時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車欲前往臺南市永康區訪友，嗣於同日21時10分許，行經臺南市○○區○○路000巷00號前，因行車轉彎未打方向燈，為警攔停稽查，發現林湧峻身上有酒味，而對其實施酒測，於同日21時31分，測得其吐氣酒精濃度為每公升1.13毫克。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林湧峻於警詢及偵查中坦承犯行，並有臺南市政府警察局保安警察大隊南區特殊任務編組刑案當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日

檢 察 官 董和平
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日

書 記 官 張淑茹
參考法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。