臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交簡,3104,20211028,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第3104號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 欒振賢


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1005號），本院判決如下：

主 文

欒振賢駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、核被告欒振賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。

三、再被告於本件為累犯，依大法官釋字第775號解釋，有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題；

又本院就本件個案依該號解釋意旨，「裁量加重本刑（含最低本刑）」，認無「致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害」之情形，尚屬符合憲法罪刑相當原則，容未違反憲法第8條保障人身自由之意旨，亦未牴觸憲法第23條之比例原則，附予說明。

四、爰審酌被告於本件經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，其明知於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然騎乘普通重型機車上路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，幸未肇事，然已造成交通往來安全之潛在危險，惟念其犯後坦承犯行，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官張芳綾聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1005號
被 告 欒振賢
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、欒振賢前於民國109年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢交簡字第1814號判決處有期徒刑2月確定，而於109年9月22日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知悔改，於110年9月28日12時許，在臺南市○○區○○路00號飲用啤酒2罐後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日15時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時40分許，行經臺南市○○區○○路000號前時，因闖紅燈而為警實施攔查，於攔查過程中因察覺欒振賢身上散發酒味，遂對其施以酒精濃度呼氣測試，並測得欒振賢吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告欒振賢於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1紙在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
檢察官 張 芳 綾
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 李 俊 頴