臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,交簡上,99,20211019,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度交簡上字第99號
上 訴 人
即 被 告 何明


上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國110年4月13日110年度交簡字第890號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：110年度偵字第4148號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

何明緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無違法或不當，應予維持，除證據部分補充「上訴人即被告於本院第二審準備程序、審理中之自白、本院110年度南司刑簡上移調字第23號調解筆錄、玉山銀行存款回條及泰安產物保險股份有限公司函」外，其餘均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：因與告訴人辛姝叡調解成立，請求給予緩刑。

三、本院之判斷：㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

㈡經查：原審以被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，事證明確，並裁量被告駕駛車輛行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，並過失致告訴人受傷，依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，及本案係於犯罪未被發覺前，即主動向前往事故現場處理之員警承認為肇事人，符合自首之規定，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依同法第71條先加後減之；

復量定被告本案刑期，係以被告之責任為基礎，具體審酌「被告駕車理當遵守交通規則，竟於行經行人穿越道時未暫停讓行人先行，進而造成本件車禍發生，致告訴人受有下背與肩部、四肢鈍挫傷導致肌肉出血等傷害，所為實有不該，復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄今與告訴人因賠償金額未能達成共識，致未能和解，兼衡被告國小畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀」，在法定刑內對被告量處罰金新臺幣60,000元，及諭知易服勞役之折算標準，顯見原審係本於被告之責任為基礎，已具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律所規定之範圍，依前開說明，原審認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。

從而，被告上訴為無理由，應予駁回。

四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證（見本院卷第123頁），其因一時疏忽，致犯本案，犯後亦坦承犯行，復與告訴人調解成立並履行賠償義務完竣，有本院110年度南司刑簡上移調字第23號調解筆錄、玉山銀行存款回條及泰安產物保險股份有限公司函為憑（見本院卷第71頁至第72頁、第109頁至第110頁），復參酌調解筆錄內所記載告訴人同意給予被告緩刑之意見，堪認被告經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當知戒慎警惕而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官黃信勇聲請以簡易判決處刑，檢察官林容萱到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事第四庭 審判長 法 官 陳本良
法 官 張菁
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日