臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,單聲沒,271,20211006,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第271號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝寳貴


楊正全


上列聲請人因被告詐欺案件（109年度偵字第3883號），聲請單獨宣告沒收扣押物（110年度聲沒字第430號），本院裁定如下：

主 文

扣案之偽造新臺幣伍拾元通用貨幣陸枚均沒收之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊正全、謝寳貴涉犯詐欺案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度偵字第3883號為緩起訴處分確定，且於110年5月17日緩起訴期滿未經撤銷。

經警查扣之具部分毀損、氧化變色、單面磨光的劣質50元硬幣123枚、偽造之50元硬幣6枚，為被告2人所有供犯罪所用之物，業據被告2人坦承不諱，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項規定，聲請宣告沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第200條分別定有明文。

末按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻未援引各該相關規定或贅引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果意旨參照）。

三、經查：

(一)被告楊正全、謝寳貴涉犯詐欺案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度偵字第3883號為緩起訴處分確定，且於110年5月17日緩起訴期滿未經撤銷。

有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

查證人即告訴人黃敏惠交警扣案之50元硬幣34枚，經送中央造幣廠鑑定結果以：送鑑50元硬幣34枚，其中偽幣6枚、真幣28枚等語，有中央造幣廠108年10月30日台幣品字第1080003247號函附卷可稽，堪認上開扣案之50元硬幣其中6枚，確屬偽造之通用貨幣無訛，自應依前開規定，宣告沒收之，從而，本件聲請人聲請將上開偽幣6枚單獨宣告沒收之，要無不合，應予准許。

至聲請人援引刑法第38條第2項規定，揆諸上開說明，本院不受聲請書所載法條之限制，附此敘明。

另上開扣押物其中真幣28枚係告訴人黃敏惠提出交由警方扣押，有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據等附卷可稽（他字卷第15至18頁），查無證據可證明前揭扣案之真幣28枚係被告二人所有，從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收前揭扣案之真幣28枚，於法尚有未合，就此部分應予駁回。

(二)另警方於被告謝寳貴車上所查扣之95枚50元硬幣，固為被告謝寳貴所有，然經送中央造幣廠鑑定之結果為：「該等幣幣面有毀損或氧化變色等情形，目視可見之圖紋特徵及成分與真幣相符，該等幣均屬真幣」。

有中央造幣廠109年1月21日台幣品字第1080004210號函在卷可參。

足認扣押之硬幣95枚雖「幣面有毀損或氧化變色等情形」，然「目視」可見之圖紋特徵及成分與真幣相符，該等幣均屬真幣。

又依污損破損不適流通之紙幣及硬幣收兌標準第6條規定：「硬幣有下列情形之一者，不予收兌：一、故意損壞。

二、已作廢之硬幣。

三、故意鑿蓋硬印戳記，致重量減少或形式改變。

四、經火燻、火焚、水漬、油漬、塗染、腐蝕或其他情事，致不能辨認真偽。」

，第8條規定：「硬幣遭火焚等原因，依肉眼或一般機器設備難以辨別真偽者，經有關機關（構）鑑定完成化驗，憑其證明核兌之。」

，第9條規定：「申請第五條或第八條之鑑定，應依鑑定機關（構）之規定，繳納鑑定手續費。」

，而本件扣案之真幣95枚，以「目視」即可辨別為真幣，並無前揭收兌標準第8條規定之「依肉眼或一般機器設備難以辨別真偽者」之情形，被告二人即無前揭收兌標準第9條規定之需「繳納鑑定手續費」之狀況，即非檢察官於偵查中訊問其等「明知...銀行須收鑑定費或折價兌換」之貨幣，參以被告謝寶貴於警詢時供稱：扣案95枚50元硬幣我是要拿來花用的，扣掉我目前所剩的95枚，305枚都已花費使用，我有拿去便利商店用過，也有來娃娃機，有些平時花用等語（警卷第20至21頁），則前揭扣案之真幣95枚難認係被告二人供犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取財罪所用之物，從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收前揭扣案之真幣95枚，於法亦有未合，就此部分亦應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第200條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
刑事第十三庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳杰瑞
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日