臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,單聲沒,278,20211013,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第278號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許銘昀



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（108年度毒偵字第859號、110年度聲沒字第455號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一所示之物均沒收銷燬；

扣案如附表編號二至四所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官沒收毒品聲請書所載。

二、按違禁物得單獨宣告沒收；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及第38條第1項分別定有明文。

且大麻業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有；

查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第18條第1項前段亦各有規定。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

且檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1均已明定。

三、經查：㈠被告許銘昀因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第859號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

上開案件中扣案如附表所示之物，均係高雄市政府警察局鹽埕分局員警於民國108年3月8日12時7分許在臺南市○○區○○○街00巷0號查獲被告持有乙情，則有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單附卷可查。

㈡又扣案如附表編號1所示之物經鑑驗結果，確均檢出大麻成分，驗餘淨重合計1.33公克乙節，復有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書存卷可考（偵查卷即臺灣臺南地方檢察署108年度毒偵字第859號卷第19頁），是上開物品核均屬第二級毒品，均為違禁物；

而附表編號1所示之包裝袋3只因原係供包裹大麻所用，勢有微量大麻沾附其上無法析離，故上開大麻及其包裝袋3只均應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

㈢再扣案如附表編號2至4所示之物均係被告所有，供其施用大麻使用等情，亦據被告供陳明確（偵查卷第5頁），均屬被告所有並供其犯罪所用之物無疑，依刑法第38條第2項前段規定亦得宣告沒收。

㈣揆諸首揭規定，檢察官就扣案如附表所示之物聲請單獨宣告沒收銷燬或沒收，均無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林耿慧
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
附表： 編號 物品名稱 數量 1 大麻 3小包（含包裝袋3只，大麻驗餘淨重合計1.33公克）。
2 吸食器 1組 3 吸食器 1支 4 大麻煙草研磨器 1個