臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,撤緩,10,20210127,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第10號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 宋俊憲




上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（110年度執聲字第52號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人宋俊憲因犯詐欺案件，經本院於民國106年4月17日以106年度易字第67號判處有期徒刑1年6月，緩刑5年，並應向告訴人支付調解筆錄（本院106年度南司調字第90號）所載之賠償金額，於106年5月15日確定在案，緩刑期間至111年5月14日止。

茲因告訴人具狀表示，受刑人自106年4月20日起至108年9月27日止，共支付新臺幣（下同）63萬5000元，自108年9月27日起至具狀日（109年6月24日）止，多次聯絡均未履行，且經檢察官通知於109年7月28日攜帶賠償資料到署，亦未到案或陳報，乃違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依法聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

又受緩刑宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款亦有規定。

而刑法第75條之1第1項第4款之立法理由認為，所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱藏或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

三、經查：

（一）本件受刑人所犯詐欺案件，經本院於106年4月17日以106年度易字第67號判處有期徒刑1年6月，緩刑5年，並命受刑人應履行調解筆錄所示之賠償義務（即受刑人應給付告訴人163萬3400元，給付方法：於106年4月10日前給付20萬元；

餘款143萬3400元自106年5月30日起，按月於每月30日前給付2萬元），於106年5月15日確定在案等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

（二）受刑人於前開案件判決後，自106年4月20日起至108年9月27日止，共支付63萬5000元，嗣後即未再履行賠償責任，固有告訴人之陳報狀在卷，惟經本院於110年1月20日詢問告訴人，告訴人表示受刑人收到本件檢察官聲請撤銷緩刑之通知後，即將之前遲延之分期金額給付完畢，最近一期之賠償金額，受刑人亦已支付，願意再給受刑人機會，不聲請撤銷緩刑宣告等語，有本院公務電話紀錄可稽。

足見受刑人至今仍有履行分期賠償責任之意願，告訴人亦期待受刑人遵期履行而不願其緩刑宣告遭撤銷，審酌上情，尚不足認定受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔已達情節重大之程度，或有何緩刑已難收其預期效果而有執行刑罰必要之情形，故本件聲請，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日