臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,撤緩,145,20210917,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第145號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 林玟秀


上列聲請人因受刑人賭博案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第1000號），本院裁定如下：

主 文

林玟秀於本院109年度簡上字第172號刑事判決所受緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林玟秀因賭博案件，經本院於民國109年11月25日以109年度簡上字第172號判處有期徒刑3月，緩刑2年，於109年11月25日確定在案，緩刑期間至111年11月24日止。

惟受刑人於緩刑前之108年5月8日至同年8月18日間故意另犯賭博罪，經本院以109年度原簡字第18號判決判處有期徒刑3月，於110年7月22日確定，迄今未逾6月，核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款鎖定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴法第476條之規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

本條採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定二款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、查受刑人前於108年11月8日至同年12月11日間，因在他人開設之賭場擔任荷官之聚眾賭博案件，經本院以109年度簡字第1241號判決判處有期徒刑3月，嗣受刑人提起上訴後，本院於109年11月25日以109年度簡上字第172號判決駁回上訴，並諭知緩刑2年，緩刑期內付保護管束，並應自判決確定之日起1年內接受法治教育二場次，該案於判決當日確定（下稱前案）。

惟受刑人於上開案件判決確定前之108年6月17日至同年8月18日間，亦因在他人開設之賭場擔任荷官而參與聚眾賭博犯行，經檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，於110年6月8日經本院以109年度原簡字第18號判決判處有期徒刑3月，於110年7月22日確定（下稱後案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前後兩案之刑事判決書在卷可按。

則受刑人前後兩案均係犯罪質相同之聚眾賭博罪，且犯罪時間甚為接近，可知受刑人係於108年8月18日為警查獲之後不及3月，即再度於他人之賭場擔任荷官而參與聚眾賭博犯行，顯屬不知警惕，其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性非輕，足認前案所宣告之緩刑難收預期之效果而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人於前案緩刑期尚未屆至且後案判決確定後6月內聲請撤銷受刑人前案之緩刑宣告，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日