臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,撤緩,161,20211014,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第161號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡育致


上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑宣告（110年度執聲字第1093號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，前經貴院以105年度少訴字第12號判處有期徒刑2年6月，緩刑5年，於民國105年10月17日確定在案。

於緩刑期內即109年3月30日另犯無照駕駛，過失致人受重傷罪，經貴院以110年度交易字第368號判處有期徒刑5月，並於110年9月15日（誤載為14日）確定。

是受刑人有刑法第75條之1第1項第3款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

刑法第75條之1第1項第3款定有明文。

本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標準。

是法院在審查聲請撤銷緩刑宣告之案件時，應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性，及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要時，得撤銷緩刑。

三、經查：

㈠、受刑人因犯毒品危害防制條例案件，前經本院以105年度少訴字第12號判處有期徒刑2年6月，緩刑5年，於105年10月17日確定在案（下稱前案）。

嗣於緩刑期內之109年3月30日另犯無照駕駛，過失致人受重傷罪，經本院以110年度交易字第368號判處有期徒刑5月，於110年9月15日確定（下稱後案）等情，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是此部分之事實，固堪認定。

㈡、然受刑人前案所犯毒品危害防制條例罪，係於少年期間販賣第三級毒品與他人，屬侵害社會法益之故意犯罪，後案所犯則係因駕車不慎，侵害他人健康權之過失犯罪，兩案之犯罪型態、犯罪動機、犯罪手段、侵害法益及社會危害程度迥異，並無關聯性及類似性，自難僅憑其事後另犯後案經法院判刑確定，即逕認其不知悔改警惕，而有一再危害社會之疑慮。

又後案之過失致人受重傷害罪，係因受刑人駕車疏未注意車前狀況、黃燈未能減速慢行，以致發生車禍，造成被害人受傷，而該次車禍之發生被害人亦有未禮讓行進中車輛之過失責任，且衡諸受刑人於後案犯行後仍留在現場，且向前往處理之員警承認其為肇事者（本院110年度交易字第368號判決之說明），顯見受刑人坦然面對，其主觀惡性非重。

是被告雖於前案緩刑期內另犯後案，惟尚難以此逕認被告所犯前案經罪刑暨緩刑之宣告後，全無悔意，或無以收儆懲或矯正之效。

況聲請意旨亦未具體指明受刑人有何「足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要」之情形。

從而，本件既無具體事由足認原緩刑之宣告已難收其成效，自難認有撤銷緩刑宣告執行刑罰之必要，本件聲請應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事第五庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張仕蕙
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日