臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,易,30,20210119,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第30號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐藝連



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2161號），本院認不宜以簡易判決處刑，改以通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國107年7月16日執行完畢。

再因施用毒品案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第2786號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自107年12月22日起至109年12月21日止，戒癮治療於108年12月21日履行完成。

然被告猶未戒除惡習，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭戒癮治療履行完成後3年內之109年7月27日上午4時許，在其臺南市○○區○○○街000號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球後用火燒烤吸食產生之煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣被告因另案經警通知到案，復經其同意接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按109 年7 月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之1第1款及第2款前段規定，施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；

審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。

是犯第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理。

次按修正後毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

則其再犯（含3 犯及以上）如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革。

三、次按依修正後毒品條例第24條第1項規定，檢察官可依刑事訴訟法第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為各項附條件之緩起訴處分，不限於修正前同條項所定「附命戒癮治療」之緩起訴處分，以使毒品施用者獲得有利於戒除毒品之適當處遇；

修正後同條第2項亦規定：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴。」

其立法理由並說明：「緩起訴處分是利用機構外之處遇，協助施用毒品者戒除毒癮，為達成戒除毒癮之目的，於撤銷緩起訴處分後，宜由檢察官依法繼續偵查或起訴，亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒及強制戒治制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，亦得為不同條件或期限之緩起訴處分」等語。

是以前案於撤銷緩起訴處分後，仍有同條例第20條所定觀察、勒戒等處遇制度之適用，新法所定之附條件緩起訴處分與觀察、勒戒等處遇，已無法相提並論，無從視為事實上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇，雖該條文行政院尚未定施行日期，但為利法律銜接，亦宜先予因應，而為相同之解釋。

四、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第201號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於98年10月2日執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第1061號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

則被告於109年7月27日上午4時許，再為本案施用第二級毒品犯行，距其前開觀察、勒戒執行完畢釋放時點，已逾3年，雖被告於108年12月21日已履行完成檢察官緩起訴處分所附命之「戒癮治療」，惟揆諸前揭說明，「戒癮治療」尚與「觀察、勒戒」之處遇有所不同，檢察官仍應依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定，向本院聲請裁定觀察、勒戒。

從而，檢察官本案逕予起訴（於109年12月4日繫屬本院），其起訴之程序違背規定，本院爰依刑事訴訟法第303條第1款、第307條規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日