臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,162,20210115,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第162號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 韓國威




上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第22123號），本院判決如下：

主 文

韓國威犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。

是核被告韓國威所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

本院審酌被告因一時貪念，拾獲他人遺失之皮包（含其內現金及證件等物）後未交付警方處理，將之占為己有，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為殊無可取。

並考量其終能坦承犯行之態度，與其自述大學肄業之智識程度及小康之家庭經濟狀況（詳警卷第1頁「受詢問人欄之記載」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
刑事第六庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第22123號
被 告 韓國威 男 30歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○○○○街000○0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓國威前於民國108年9月20日，因侵占案件，經本署檢察官以108年度偵字第14768號職權為不起訴處分。
詎猶不知悔改，於109年10月15日18時40分許，在臺南市○區○○路000號友麵町店內，見黃朝欽所有之皮包1個（內有身分證、駕照、汽車行照、郵局金融卡、榮民證、現金新臺幣（下同）11萬7,100元。
扣案後均經發還黃朝欽）遺忘於上址，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開皮夾侵占入己，並將其中之現金6萬3,000元取出後，將皮包與現金6萬3,000元均放置於路旁隱密處，並以石頭壓住所取出之上開現鈔。
嗣黃朝欽發現遺失後，返回上址店內尋找未果，遂報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韓國威於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人黃朝欽、證人賴鵬仲於警詢中之證述情節相符，並有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面截圖暨現場照片12張等在卷可稽，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。
故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物（臺灣高等法院109年度上易字第908號判決參照）。
查被害人於警詢中陳稱：我當日用餐後約於18時40許離開餐廳；
我一發現皮包遺失後，就於同日18時48分許打電話向該餐廳詢問，也於同日18時52分許回到該餐廳找尋等語，足見被害人並非不知其皮包係於何時、何地遺失，故應屬遺忘物。
是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌。
本件遭侵占之皮包（含遭取出之現金6萬3,000元及其他原有物品），扣案後業經發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 20 日
檢察官 吳 惠 娟
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 李 俊 頴