臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,1729,20210915,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1729號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張景童



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度營偵字第1044號，本院案號：110年度易字第667號），被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

張景童犯竊盜罪，共二罪，均累犯，分處拘役拾日及捌日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得香菸貳拾參支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：張景童於110年5月14日0時41分左右，進入張博見在台南市○○區○○里○○00號設立的神壇大廳，徒手偷取張博見的香菸23支。

又在當日晚上22時10分左右，在同一地點，再偷取張博見的香菸1支。

二、證據清單：1.被告在警局及地檢署的自白。

2.證人（告訴人）張博見在警局的證詞。

3.監視器翻拍及現場照片、扣押物品目錄表及贓物證物認領保管單。

三、論罪：1.證人張博見在警局說被告行竊的地點是「私壇，平常都有信徒來家中拜拜，故不會上鎖」（警卷17頁）。

參考監視器翻拍及現場照片顯示，被告偷取香菸的地點是可供信徒自由進出的神壇大廳（警卷35-47頁）。

雖然依照張博見的說法，他和家人似乎住在樓上，也就是一樓是神壇，樓上則為住家。

此種地點性質，和一般小本生意經營者，在一樓開設店面，二樓以上供住家使用相同，因為不會造成住家成員額外的安全上危害風險，所以不是刑法第321條第1項第1款所規定的「住宅或有人居住之建築物」，而只是一般室內空間。

2.基於以上的說明，本院認為被告的罪名，應該和「在樓上為住家的一樓店面行竊」相同，所以應該變更檢察官認為的適用法條，改用刑法第320條第1項的普通竊盜罪處罰被告。

3.被告二次竊盜行為，成立2個普通竊盜罪，並且合併處罰。

4.被告過往因為竊盜案件，分別被法院判處合併執行有期徒刑7月確定，且在本案發生前的109年5月15日執行完畢。

他在前案執行完畢之後，5年之內又故意再犯本案2罪，符合刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

的規定，2罪都應該依照這個規定加重處罰。

四、沒收：被告偷取的香菸總共24支，但第二次偷到手的香菸已經被警察發還給告訴人張博見，所以只有尚未歸還的23支必須依據刑法第38條之1第1項前段的規定加以沒收，若全部或一部不能或不適宜沒收時，則要依據第38條之1第3項的規定，從被告的財產加以扣抵，以避免他因為犯罪而獲利。

五、依據刑事訴訟法第449條第2項、第300條、第450條第1項等規定，考量被告過往有多次竊盜前科，但偷取的香菸價值不高，直接以簡易判決判處主文所記載的刑罰。

六、如果不服本件判決，可以從收到判決時起20日內，對本院提起上訴狀（附影本），向本院管轄之第二審地方法院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
刑事第十庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 劉庭君
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。