臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,1773,20210907,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1773號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李郡河



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13241號），本院判決如下：

主 文

李郡河犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除證據並所犯法條欄第2至3行「臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」應予刪除外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李郡河所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。被告雖否認犯行，並辯稱不知機車停放之處云云，惟查被告之住處與遭竊機車尋獲處，經本院依職權查詢GOOGLE地圖發現僅有數十公尺之遙，被告所辯顯為飾卸之詞，被告係將該機車置放於住處附近，且將鑰匙取走（被害人稱鑰匙不見），實為之後騎乘方便，一來被告如將該機車停放於家門口無異坐實竊盜之罪名，再者被告前已有竊盜、贓物等前科素行，豈能不知更應謹言慎行、瓜田李下之情事，因認被告所辯不足採。

三、本院審酌被告正值中年，非無謀生能力，竟不思以正當方式謀取生活所需，僅為一己之利而恣意侵犯他人財產，法紀觀念實屬淡薄，漠視他人財產權益，惟念被告犯後否認犯行，態度非佳，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節、所竊財物之價值，及被告竊得物品為警查獲後，已由被害人馬怡君領回乙情，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見警卷第13頁），堪認其犯罪所生損害已有減輕，暨考量被告碩士畢業之智識程度、家庭經濟中產之生活狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾詩珊
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第13241號
被 告 李郡河 男 62歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李郡河意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5月28日14時許，在臺南市○區○○路0段000號前，徒手竊取馬怡君所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，於得手後離去。
嗣馬怡君發現遭竊報警，經警調閱監視器後，始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告李郡河於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人馬怡君陳述情節大致相符，並有臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及照片在卷可參。
足認被告上開自白與事實相符，洵予採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
檢察官 周文祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
書記官 鍾明智