臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,2447,20211027,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2447號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林子禾





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度營偵字第1912號），本院判決如下：

主 文

林子禾犯竊盜罪，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除犯罪事實欄第3至4行「徒手竊取許財明所有之車牌號碼000-000號普通重型機車」之記載應更正為「徒手竊取許財明所有之車牌號碼000-000號普通重型機車及鑰匙」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林子禾所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，身心健康，非無謀生能力，竟不思以正當方式謀取所需，僅為一己之利而恣意侵犯他人財產，法紀觀念實屬淡薄，漠視他人財產權益，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節及所竊財物之價值，及被告竊得物品為警查獲後，已由被害人許財明領回乙情，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見警卷第31頁），堪認其犯罪所生損害已有減輕，暨考量被告高中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（見警卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

本案被告所竊物品業已發還與被害人許財明，如前所述，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾詩珊
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度營偵字第1912號
被 告 林子禾 男 45歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路00號
居臺南市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子禾意圖為自己不法之所有，於民國110年9月15日15時30分許，在臺南市○○區○○里○○000號柳奇美醫院旁之統一超商前，徒手竊取許財明所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，於得手後離去。
嗣許財明發現遭竊報警，經警調閱監視器後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林子禾於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人許財明指述情節大致相符，並有臺南市政府警察局新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器錄影光碟暨畫面擷取等在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，洵予採信。
被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
檢察官 蘇榮照
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官 鍾明智