臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,43,20210129,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第43號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 DO THI DUONG(杜秋陽)




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第20571號），本院判決如下：

主 文

DO THI DUONG(杜秋陽)犯失火燒燬他人之所有物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、審酌被告DO THI DUONG因與男友爭吵，疏未注意熄滅點燃之棉被，即逕將其與罐裝瓦斯棄置於浴室，致瓦斯氣爆，造成被害人即房東吳美蘭之財產損失，且致生公共危險，實屬不該，迄今尚未與被害人達成和解，被害人僅扣除其男友之押金新臺幣（下同）5千5百元作為賠償外，尚有1萬之損失未受償，此有本院110年1月29日公務電話記錄1紙在卷可稽，念及被告犯後坦認犯行，態度尚可；

暨斟酌其智識程度為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡佩容、張佳蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第三庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第20571號
被 告 DO THI DUONG（越南籍，中文姓名：杜秋陽） 女 21歲（西元1999【民國88】年8
月29日生）
住臺南市○○區○○○街00巷00號
送達地址：臺南市○區○○路0段000
號15樓之2
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DO THI DUONG（中文姓名：杜秋陽）與DANG TRONG HUNG（中文姓名：登重雄）為情侶。
DO THI DUONG於民國109年9月27日下午5時26分許，在DANG TRONG HUNG位於臺南市○區○○路000號2樓202房之租屋處，因故與DANG TRONG HUNG發生爭執，心生不滿，本應注意用火安全，並以正確方式使用罐裝瓦斯，以免發生火災，依當時情形又無何不能注意之情事，竟疏未注意，於爭吵中以打火機點燃上開地點內棉被後，未注意上開棉被是否確實熄滅，即將上開棉被及2罐罐裝瓦斯隨意棄置於上開地點之浴室內，致瓦斯洩漏引起氣爆，並導致罐裝瓦斯瓶身嚴重燒灼及燻黑、浴室地面略微燒灼、浴室塑膠門上半部塑膠框及飾板炸飛、並有2道錯位位移之裂縫、上開地點天花板裝潢略有變形塌陷、面向屋內走道之對內防盜鋁窗嚴重變形、斷裂、掉落、玻璃碎裂，致生公共危險。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告DO THI DUONG於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人DANG TRONG HUNG、證人即上開地點房東吳美蘭於警詢中之證述大致相符，並有現場照片、臺南市政府消防局109年10月14日案件原因紀錄及附件照片、房屋租賃契約書各1份附卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬他人所有物罪嫌。
三、至報告意旨認被告所為，係犯刑法第173條第2項之失火燒燬現供人使用之住宅罪乙節。
按刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用之住宅罪，其所謂「燒燬」係指因火力燃燒而喪失物之主要效用而言，若僅屋內天花板、傢俱、裝潢出現煙燻、碳化或燃燒之情形，並未損及房屋之鋼筋混凝土、牆壁結構等主要構成部分，即非燒燬，必該建物已不足遮蔽風雨，供人棲身等使用效能已喪失，始足構成燒燬之要件，故如該住宅本身尚未達喪失其效用之程度，因該罪並無處罰未遂犯之規定，故於此情形應係觸犯刑法第175條第3項之失火燒燬第173條、第174條以外物品罪，最高法院89年度台上字第2495號、71年度台上字第6583號判決意旨參照。
經查，本件被告失火行為固致生公共危險，並引起氣爆，惟上開地點建築物之主要鋼筋、牆壁、屋頂等主要構成部分並未因此有所毀損，尚未達喪失其效用之程度，有臺南市政府消防局109年10月14日案件原因紀錄及附件照片在卷可佐，是本件被告所為，與刑法第173條第2項之構成要件尚屬有間，報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
檢察官 蔡 佩 容
檢察官 張 佳 蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 李 智 聖