臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡,64,20210128,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第64號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃昭欽


上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第18557號）及移送併辦（110年度偵字第2006號），本院判決如下：

主 文

黃昭欽犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表所示應沒收之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件1、2）。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書。

被告利用不知情之代刻業者代刻鳳凰公司、蘇清林之印章以遂行其犯行，為間接正犯。

被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

爰審酌被告將其所有營業用小客車靠行於鳳凰公司，因新冠肺炎疫情影響，為辦理展延還款日，一時失慮而為本案犯行，及犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、如附表編號1、2所示之印章，雖未扣案，惟無積極證據證明業已滅失，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定沒收之。

另被告偽造如附表編號3至4所示之印文，依刑法第219條規定，均宣告沒收。

又被告所偽造之補（變更）契約書，業經被告行使而交付予他人收執，已非屬被告所有之物，且經核非屬違禁物，自不予以宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

附表：
編號 應沒收之物 1 偽造之「鳳凰交通企業股份有限公司」印章1枚 2 偽造之「蘇清林」印章1枚 3 補（變更）契約書上偽造之「鳳凰交通企業股份有限公司」印文1枚 4 補（變更）契約書上偽造之「蘇清林」印文2枚
【附件1】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第18557號
被 告 黃昭欽 男 49歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昭欽將其車牌號碼000-0000號營業用小客車靠行於鳳凰交通企業股份有限公司（下稱鳳凰公司），詎其基於偽造私文書、行使偽造私文書之犯意，冒鳳凰公司名義與裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）簽立補（變更）契約書，同意上開車輛向裕融公司貸款之付款日由「109年4月26日至112年9月26日」變更為「109年10月26日至113年3月26日」，並持其於109年4月間至臺南市新化區某處偽刻之鳳凰公司大小印章，蓋印於上開契約書，於109年4月27日後不久，持以向裕融公司行使，足生損害於鳳凰公司及裕隆公司對上開車輛延展貸款期間之正確性。
二、案經鳳凰公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃昭欽對上揭犯行坦承不諱，復有告訴人鳳凰公司負責人蘇清林之指述、上開補（變更）契約書、公司基本資料、鳳凰公司大小印印文、裕融公司109年11月5日109北裕法字第40164698號函、裕融公司109年12月9日109北裕法字第40164698號函各1份在卷可參在卷可稽。
是本案事證明確，被告犯嫌堪已認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。
又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
至補（變更）契約書上偽造之鳳凰公司印文1枚、負責人蘇清林印文2枚及偽造鳳凰公司大小印章，均係被告所偽造、偽刻，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
檢察官 黃 齡 慧
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 朱 倖 儀
【附件2】
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
110年度偵字第2006號
被 告 黃昭欽 男 49歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，應與貴院審理之110年度簡字第64號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
黃昭欽將其車牌號碼000-0000號營業用小客車靠行於鳳凰交通企業股份有限公司（下稱鳳凰公司），詎黃昭欽竟基於偽造私文書、行使偽造私文書之犯意，冒鳳凰公司名義與裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）簽立補（變更）契約書，同意上開車輛向裕融公司貸款之付款日由「109年4月26日至112年9月26日」變更為「109年10月26日至113年3月26日」，並持其於109年4月間至臺南市新化區某處偽刻之鳳凰公司大小印章，蓋印於上開契約書，於109年4月27日後不久，持以向裕融公司行使，足生損害於鳳凰公司及裕隆公司對上開車輛延展貸款期間之正確性。
二、案經鳳凰公司告訴偵辦。
三、證據：
（一）本署109年度他字3214號、109年度偵字第18557號案件告訴人代表人之訊問筆錄
（二）被告冒告訴人名義與裕融公司所簽立之補（變更）契約書1份。
四、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。
又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
至補（變更）契約書上偽造之鳳凰公司印文1枚、負責人蘇清林印文2枚及偽造鳳凰公司大小印章，均係被告所偽造、偽刻，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
五、併案理由：
查被告前因同一事實而涉嫌偽造文書案件，經本署檢察官以109年度偵字第18557號聲請簡易判決處刑，現由貴院(學股)以110年度簡字第64號案件審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。
經查，告訴人代表人蘇清林於本案告訴狀中稱：「二、另查，被告又於109年4月27日向裕隆企業股份有限公司申請辦理車牌號碼000-0000補（變更）契約書，其中告訴人公司及負責人之印章，為被告私自盜刻用印於上開文件，被告上開行為已涉嫌刑法第217條偽造文書印文罪。
三、末查，被告於上開補（變更）契約書私自盜刻用印於上開文件若無法撤銷，則依補（變更）契約書第二條約定…」，實與本署檢察官於109年度偵字第18557號中向告訴人代表人確認所欲提告之標的相同，此有該案件檢察官訊問筆錄在卷可參。
是本件與上開案件，為事實上同一案件，爰請貴院併予審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
檢 察 官 李政賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書 記 官 黃莉媞